Вирок № 123325389, 20.11.2024, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/7109/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокаль, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судженого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 будучи неодноразово притягнутим упродовж 2023-2024 років до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, ст.126 КУпАП, достовірно знаючи про наявність постанови Залізничного районного суду м. Львова від 19 січня 2024 року про накладення штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 10 років, яка набрала законної сили та скерована ОСОБА_4 у визначений законом спосіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими для виконання всіма фізичними особами на всій території України, діючи умисно, з метою невиконання вказаної вище постанови суду, 27 січня 2024 року, о 20:34 год. На АДРЕСА_3 керував автомобілем марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками УПП ДПП у Львівській області за порушення правил користування ременем безпеки, тобто за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, окрім цього в ході спілкування з ОСОБА_4 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, звужені зіниці, які не реагують на світло, внаслідок чого працівниками УПП ДПП у Львівській області на ОСОБА_4 було складено протокол за ч.3 ст.130 КУпАП та протокол за ч.5 ст.126 КУпАП, постанову за ч.5 ст.121 КУпАП, які було скеровано до Залізничного районного суду м. Львова на виконання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 27 січня 2024 року, о 20:34 год. на АДРЕСА_3 керував автомобілем марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками УПП ДПП у Львівській області за порушення правил користування ременем безпеки, а також ними було виявлено його перебування з ознаками наркотичного сп`яніння. За результатами чого, постановою суду його визнано винним у вчиненні зазначених в обвинувальному акті адміністративних правопорушень. З постановою суд, повністю обізнаний.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 , повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставіповного визнаннясвоєї винностіобвинуваченим тадоказів вчиненняобвинуваченим злочину,передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, які ніким не оспорюються, суд вважає повністю доведеними факт скоєння злочину та винність обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні злочинних дій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 ,слід кваліфікуватиза ч.1ст.382КК України,оскільки вінвчинив умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше суджений, має офіційну роботу на умовах повного робочого дня, перебуває під профілактичним спостереженням в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» з 19 жовтня 2023 року, з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, а також те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, що є обставиною, яка пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчинених злочинів. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

На основі наведеного суд вважає, що покарання за ч. 1 ст. 382 КК України, обвинуваченому ОСОБА_4 , слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочини у виді штрафу, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових злочинів, та на переконання суду саме таке покарання відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

В той же час, судом було встановлено, що вироком Франківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2024 року, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України, звільнено засудженого від відбування призначеного покарання за даним вироком, за умови, що він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення чи проступку, встановивши іспитовий строк в 1 рік. Згідно з вимогами ч. 1 ст.76 КК України, покладено на засудженого ОСОБА_4 , обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При цьому, кримінальний проступок у вказаній справі вчинений ОСОБА_4 , 27 січня 2024 року, тобто до ухвалення попереднього вироку Франківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2024 року.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Вказана позиція суду узгоджується зі змістом роз`яснень, які містяться в абзаці четвертому п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, згідно якої у разі призначення основних покарань різних видів, які не підлягають заміні, суд, не зважаючи на це, має застосувати вимоги ст. 70 КК і визначити остаточне покарання у виді сукупності цих покарань, ухваливши рішення про їх самостійне виконання.

За правилами ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.

З огляду на наведене, покарання у виді штрафу, слід виконувати самостійно.

Речові докази: компакт-диск, - слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 323 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України та обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 /неоподаткованих мінімумів доходів громадян/, що становить 8500 /вісім тисяч п`ятсот/ гривень.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Франківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2024 року, остаточно обрати ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 500 /неоподаткованих мінімумів доходів громадян/, що становить 8500 /вісім тисяч п`ятсот/ гривень та 2 /двох/ років позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за даним вироком, за умови, що він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину чи кримінального проступку, встановивши іспитовий строк в 1 /один/ рік, та відповідно до ч. 1 ст.76 КК України із покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України призначене ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 500 /неоподаткованих мінімумів доходів громадян/, що становить 8500 /вісім тисяч п`ятсот/ гривень, - виконувати самостійно.

Речові докази: компакт-диск, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1