Рішення № 12332532, 09.11.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.11.2010                                                             Справа № 18/78

За позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний інвестиційний банк”, м. Ужгород

до Приватного підприємства „Віст”, м. Мукачево

про стягнення 173577,72 грн.,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача –Деркач Ю.І., довіреність №36/10 від 20.08.2010 року;

Відповідача –не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Комерційний інвестиційний банк”, м. Ужгород заявлено позов до Приватного підприємства „Віст”, м. Мукачево про стягнення 173577,72 грн.

У судовому засіданні 27.10.2010 року за клопотанням сторін для надання можливості врегулювання спору в позасудовому порядку, судом оголошувалась перерва відповідно до ст. 77 ГПК України.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не в повному обсязі виконано своїх зобов’язань по договору кредиту за овердрафтом №02-1/3о-569 від 27.12.2007 року та додаткових угод, зокрема, щодо повернення суми отриманого кредиту в обумовлений строк та несплатою відсотків за користування кредитом, внаслідок чого в останнього виникла прострочена заборгованість на загальну суму 173 577 грн. 72 коп., в тому числі 115 000 грн. –прострочена заборгованість по кредиту, 47 077 грн. 72 грн. –прострочена заборгованість по відсоткам та 11 500 грн. –прострочена заборгованість по нарахованій комісії.

У ході судового розгляду уповноважений представник позивача позов підтримав та наполягав на його задоволенні в повному обсязі.

Під час судового розгляду відповідач вказані обставини та наявність заявленої до стягнення заборгованості підтвердив, про що подав суду письмові пояснення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,

суд встановив:

27 грудня 2007 року між ТОВ КБ “Коопінвестбанк”, правонаступником всіх прав і обов’язків якого є ПАТ “КомІнвестБанк” (Позивач), та ПП „Віст” (Відповідач) було укладено Договір кредиту за овердрафтом №02-1/3о-569 та додаткові угоди до нього №1,2,3,4,5,6,7,8 від 17.01.2008 р., 06.02.2008 р., 17.04.2008 р., 18.08.2008 р., 16.11.2008 р., 16.02.2009 р., 16.05.2009 р., 06.06.209 р. відповідно (далі –“Договір кредиту”), згідно яких Відповідачу було надано кредит, шляхом здійснення видаткових операцій у безготівковій формі з поточного рахунку, на загальну суму 115000,00 (сто п’ятдесят тисяч) гривень, зі строком погашення до 27.06.2009р.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 09.11.2010 року у справі № 18/78

Відповідно до п.2.3 Договору кредиту, за користування овердрафтом Позичальник сплачує Кредитору винагороду за його користування у розмірі 24% (Двадцять шість) відсотків річних від фактичної заборгованості.

Пунктами 2.6, 2.7, 2.8. Договору кредиту передбачено, за обслуговування овердрафту встановлюється одноразова плата –1% (Один) відсоток від суми ліміту по овердрафту; плата за зміни умов договору, на прохання клієнта, становить 2% (Два) відсотки від суми ліміту по овердрафту вказаному в договорі; у випадку збільшення ліміту кредитування, позичальник сплачує кредитору додаткову плату в розмірі –1% (Один) відсоток від суми збільшення ліміту кредитування. Плата сплачується в день укладання додаткового правочину про збільшення ліміту кредитування або в останній робочий день поточного місяця.

Згідно п.5.2.2 Договору кредиту, Позичальник зобов’язаний в повному обсязі сплатити Кредиторові відсотки за користування овердрафтом, комісію за встановлення ліміту кредитування, плату за обслуговування овердрафту, плату за збільшення ліміту кредитування, пеню за несвоєчасне виконання зобов’язань.

Відповідно до п. 2.4 відсотки, нараховані за 30 календарних днів з моменту видачі кредиту, повинні бути сплачені не пізніше першого робочого дня, наступного за 30 календарним днем з моменту видачі кредиту.

Позивачем виконано свої зобов’язання за угодою, що підтверджується випискою з поточного рахунку Відповідача. (а.с. 19). За даними позивача, відповідач свої зобов’язання щодо повернення наданих коштів та сплати обумовлених відсотків визначених кредитним договором належним чином не виконував, у зв’язку з чим, станом на 27.09.2010 року в останнього виникла прострочена заборгованість по даному Кредитному договору, яка складає 173 577 грн. 72 коп., в тому числі 115 000 грн. –прострочена заборгованість по кредиту, 47 077 грн. 72 грн. –прострочена заборгованість по відсоткам та 11 500 грн. –прострочена заборгованість по нарахованій комісії. (підтверджено розгорнутим розрахунком боргу –в матеріалах справи). У ході судового розгляду уповноважений представник відповідача вказані обставини та наявність зазначеної заборгованості підтвердив, про що подав суду письмові пояснення (а.с. 35).

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

За таких обставин, заявлені позивачем вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором належним чином обґрунтовані, доведені матеріалами справи, відповідачем визнані, тому порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь 173 577 грн. 72 коп., в тому числі 115 000 грн. –прострочена заборгованість по кредиту, 47 077 грн. 72 грн. –прострочена заборгованість по відсоткам та 11 500 грн. –прострочена заборгованість по нарахованій комісії.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 193, Господарського кодексу України та ст. ст. 32, 33, 34, 43, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 09.11.2010 року у справі № 18/78

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Віст”, вул. Комарова, 28, м. Мукачево (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 22096644) на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний інвестиційний банк”, вул. Гойди, 10, м. Ужгород (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 19355562) суму 173 577 (Сто сімдесят три тисячі п’ятсот сімдесят сім) грн. 72 коп., а також суму 1 735 (Одна тисяча сімсот тридцять п’ять) грн. 77 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 236 (Двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

В зв’язку з оголошенням в судовому засіданні 09.11.2010 року лише вступної і резолютивної частини, повний текст рішення складено відповідно до ст. 84 ГПК України та підписано 10.11.2010 року.

Суддя В.Кривка