Ухвала суду № 123325307, 27.11.2024, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/1787/24

Провадження № 1-кп/442/403/2024

УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Дрогобичі клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про витребування документів у кримінальному провадженні №12024141110000005 від 01.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання, в якому просить витребувати з ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) висновок ВЛК відносно ОСОБА_4 .

Мотивує тим, що ОСОБА_4 пройшов медичний огляд у ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 01.12.2023, за результатами якого він визнаний обмежено придатним до військової служби, непридатний до служби у Десантно-штурмових військах, плавскладі, морській піхоті, спецспорудах (за винятком підрозділів забезпечення). Придатний до служби у частинах (підрозділах) забезпечення, ІНФОРМАЦІЯ_3 , установах, організаціях, навчальних закладах. У вересні 2024 року ОСОБА_4 мав намір йти служити і звернувся до військової частини м.Покровськ для проходження військової служби, у зв`язку з чим був направлений для проходження ВЛК в ІНФОРМАЦІЯ_4 , після проходження якого мав їхати на навчання в учбову частину ЗСУ. У зв`язку з тим, що військово-лікарська комісія в ІНФОРМАЦІЯ_4 на той час була відсутня, ОСОБА_4 був направлений на проходження медичного огляду в додаткову позаштатну постійно діючу ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.10.2024 ОСОБА_4 пройшов ВЛК і йому повідомили, що він був визнаний непридатним до військової служби. Але саме рішення не видали та повідомили, що строк отримання вказаного висновку ВЛК становитиме близько двох місяців.

Вищевикладене свідчить про те, що огляд ВЛК в ІНФОРМАЦІЯ_4 01.12.2023 було здійснено поверхнево без ретельного дослідження захворювань та з порушенням вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України.

У зв`язку з тим, що 01.12.2023, будучи визнаним постановою ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 обмежено придатним, ОСОБА_4 отримав мобілізаційне розпорядження і своєчасно на нього не з`явився. Як наслідок, відносно нього було відкрито кримінальне провадження та передано справу до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.336 КК України.

Однак, 04.10.2024, після проходження медичного огляду у додатковій позаштатній постійно діючій ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 стало відомо, що він за одним і тим самим діагнозом, який був поставлений йому як 01.12.2023, так і у вересні 2024 року, є непридатним до військової служби.

Для отримання рішення додаткової позаштатної постійно діючої ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_4 , винесеного 04.10.2024, був направлений адвокатський запит, на який 29.10.2024 отримано лист із роз`ясненням, що для отримання документів медичного характеру необхідно звернутись до ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою був направлений адвокатський запит від 31.10.2024 №01/31.10.2024 з проханням надати належним чином завірену копію висновку ВЛК відносно ОСОБА_4 Відповіді до цього часу не отримано.

У зв`язку з відсутністю вищезгаданого висновку ВЛК відносно ОСОБА_4 , сторона захисту позбавлена можливості заявити клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі зміною обстановки.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просив таке задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого про витребування документів.

Вислухавши учасників судового процесу, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Пунктом 4частини 2статті 315КПК Українипередбачено,що зметою підготовкидо судовогорозгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Зважаючи на мотиви, викладені у клопотанні захисника обвинуваченого, зокрема, щодо вжиття останнім заходів для самостійного отримання необхідних документів, беручи до уваги фабулу обвинувачення, викладену в обвинувальному акті, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 є обгрунтованим та підставним, а тому слід витребувати у ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення, прийняте відносно обвинуваченого ОСОБА_4 щодо його придатності за станом здоров`я до військової служби під час мобілізації.

Керуючись ст.315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про витребування документів задоволити.

Витребувати у військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , рішення (висновок, постанова) про придатність за станом здоров`я до військової служби під час мобілізації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого на АДРЕСА_2 .

Надати суду зазначені документі протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа (фізична чи юридична), у якої знаходяться документи, повинна видати їх на вимогу суду. Особи, які не мають можливості надати документи, які витребовує суд, або не мають можливості подати такі у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати документи, витребувані судом, а також за неподання таких документів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені процесуальним законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27.11.2024.

Суддя ОСОБА_6