Ухвала суду № 123324854, 27.11.2024, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/17186/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайоннийсуд Закарпатськоїобласті вскладі головуючогосудді ФазикошО.В.,за участюсекретаря Цмур В.Р., розглянувши заяву представника ФОНДУ ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ Цуканової Світлани Георгіївни про участь представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у судових засіданнях у справі №308/17186/24 в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою програми EASYCON,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 ,- від імені та в інтересах якої на підставі договору та ордеру діє АО, «Форвард-Лекс» в собі керуючого партнера адвоката-адвоката Пітух Василя Івановича, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача-1: Публічне акціонерне товариство «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідача-2: ОСОБА_2 , відповідача -3: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги недійсним.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2024 року у справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

14 листопада 2024 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк» (ПАТ «Промінвестбанк») ОСОБА_3 , про участь у судових засіданнях з розгляду цивільної справи за позовом № 308/17186/24 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Промінвестбанк", ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, в режимі відео конференцій.

21.11.2024 від представника відповідача ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ - Цуканової Світлани Георгіївни, надійшов відзив на позовну заяву.

21.11.2024року від представника відповідача ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ - Цуканової Світлани Георгіївни, надійшло клопотання про участь представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у судовому засіданні призначеному на 04.12.2024 року об 11.00 год. та усіх наступних судових засіданнях у справі №308/17186/24 в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою програми EASYCON.

Обґрунтовуючи клопотання, представник заявника вказує на те, що Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX.

02.03.2022 Радою суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів під час воєнного стану, згідно з пунктом 5 яких судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

04.03.2022 на сайті Верховного Суду опубліковано рекомендації щодо особливостей здійснення правосуддя на території, на якій введено військовий стан, з змістом яких, відповідно до ст. 26 Закону України Про правовий режим воєнного стану правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно прийматимутися рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом.

Справи, які не є невідкладними, розглядатимуться лише за наявності письмової згоди на це всіх учасників судового провадження.

Не можуть бути відкладеними судові засідання, на яких має розглядатися питання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою забезпечення безпеки учасників судових процесів і відвідувачів судів припиняється проведення особистого прийому громадян керівництвом суду й обмежується допуск у судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань.

Якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних. Варто також ураховувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

У клопотанні вказано на те, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, а розгляд справи проводився всебічно та об`єктивно з дотриманням змагальності та рівності сторін у зв`язку з чим просимо суд забезпечити можливість участі представника в судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою належного представництва, захисту прав та інтересів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, забезпечення участі у даній справі представника, враховуючи рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи а також повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи і з`ясування всіх обставин, ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення тощо, керуючись ст.ст. 43, 212, 223 ЦПК України, представник просить - постановити ухвалу про участь представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у судовому засіданні призначеному на 04.12.2024 року об 11.00 год. та усіх наступних судових засіданнях у справі №308/17186/24 в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою програми EASYCON.

Суд дослідивши матеріали справи, подане представником відповідача клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1-5 ст.212ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України"Про електронні документи та електронний документообіг"та"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимогЗакону України"Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Звертаючись до суду із вказаною заявою, представник відповідача просить про участь у судовому засіданні призначеному на 04.12.2024 н 11 год. 00 хв. та у наступних судових засіданнях у режимі відео конференції.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції за наявності про це відповідного клопотання сторони.

Такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які перешкоджають, ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Відповідно доп.2 Рекомендаціїщодо роботисуддів в умовах воєнного стану Рада суддів України видала від 2 березня 2022 року: «При визначенні умов роботи суду у воєнний час, керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. Роз`яснити судам, що на рівні областей створені оперативні штаби, які координують діяльність системи правосуддя та правоохоронних органів у відповідному регіоні (на рівні військових адміністрацій в областях, голів апеляційних судів та ТУДСА). Рекомендувати при прийнятті рішень щодо умов роботи суду узгоджувати їх з такими штабами, виходячи з можливості забезпечення організаційних питань роботи суду та здійснення процесуальної діяльності. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ. Інформувати про такі рішення оперативні штаби, Верховний Суд, Раду суддів України, ДСА України».

Представником заявника не вказано на поважні причини неможливості особистої участі та прибуття представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для безпосередньої участі в судовому засіданні у залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Так, у заяві вказано на те, що на даний час на території України діє режим воєнного стану та що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків. При цьому представник заявника покликається на ст. 3 Конституцію України, ст. 212 ЦПК України, ст. ст. 12-2, 26 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Разом із тим, варто зазначити, що на території Закарпатської області не ведуться бойові дії, натомість представником заявника виключних обставин, які б свідчили про необхідність задоволення клопотання, не наведено.

Окрім того, суд констатує, що наявні і технічні перешкоди в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, які є перешкодою у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні суду наявна обмежена кількість залів судових засідань обладнаних системою відеоконференцзв`язку, та враховуючи навантаження з розгляду справ в Ужгородському міськрайонному суді, такі використовується для зв`язку з місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань, та розглядаються справи у яких особи тримаються під вартою.

З урахуванням наведених міркувань суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника гарантування вкладів фізичних осіб про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та приходить до висновку про те, що у його задоволенні слід відмовити, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідним клопотанням з дотримання вимог передбачених ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.212, 258,260,261,353ч.2ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ФОНДУ ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ Цуканової Світлани Георгіївни про участь представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у судових засіданнях у справі №308/17186/24 в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою програми EASYCON, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош