Ухвала суду № 123324807, 25.11.2024, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/18597/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, стягувані Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про скасування судового наказу, інша особа (заявник; стягувач) Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідноканалізаційного господарства м. Ужгорода».

Заява про скасування судового наказу мотивована тим, що 14 листопада 2024 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було видано судовий наказ по справі № 308/15985/242~н/30819/24 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода" заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_1 заборгованості за станом на 01 вересня 2024 року у розмірі 7758 гри. 30 коп.

Судовий наказ заявником було отриманий 18 листопада 2024 року, тому строк на подачу заяви про скасування судового наказу у відповідності до вимог ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України не пропущений.

Заявник вважає, що вищезазначений судовий наказ є необґрунтованим та підлягає скасуванню оскільки за адресою АДРЕСА_1 , він не проживає вже більш як 8 років, на підтвердження чому надає витяг про місце проживання з реєстру територіальної громади (додається до Заяви); згідно отриманої інформації від ОСОБА_2 рахунки за оплату послуг з централізованого водопостачання та водовідведення та інших комунальних послуг виписуються на ОСОБА_3 (рахунки додаються до заяви), а оплачувались ОСОБА_2 , яка там і проживає (квитанції про оплату додаються), у зв`язку з чим, вважає вимоги Стягувача є незаконними та безпідставними.

Заявник зазначає, що сума заборгованості станом на вересень 2024 року у вказаному судовому наказі не відповідає в наданому рахунку за вересень КП "Водоканал м. Ужгород". Заборгованість виникла внаслідок відсутності повірки лічильника та нарахувань без засобів обліку. Станом на 19.11.2024 відбувається повірка лічильника та як наслідок дане питання буде врегульовано ОСОБА_2 та КП "Водоканал м. Ужгород", яка за вказаною адресою проживає та сплачує рахунки. Відповідно після повірки лічильника буде здійснений перерахунок за надані послуги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, заявник просить: скасувати судовий наказ від 14 листопада 2024 року виданий по справі № 308/15985/242-н/30819/24 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода" заборгованості та судових витрат.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, справу 308/15985/24, приходжу до наступного висновку.

Судовим наказом Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справа №308/15985/24 (провадження 2-н/308/3019/24)від 14 листопада 2024 року, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарствам. Ужгорода», код ЄДРПОУ 03344326, заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, за адресою надання послуг АДРЕСА_1 , станом на 01 вересня 2024 року, в розмірі 7758,30 грн. (сім тисяч сімсот п`ятдесят вісім грн. тридцять коп.) та суму сплаченого заявником судового збору в розмірі 302,80 грн.

Супровідним листом вказаний судовий наказ направлено боржнику.

Згідно заяви про скасування судового наказу, боржником отримано копію судового наказу 18 листопада 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно ч.ч.3,5ст.170ЦПК України,заява проскасування судовогонаказу маємістити: 1)найменування суду,до якогоподається заява; 2)повне найменування(дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я тапо батькові)(дляфізичних осіб)заявника іборжника,їх місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання,ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій Українизаявника таборжника,реєстраційний номероблікової карткиплатника податківзаявника таборжника (дляфізичних осіб)за йогонаявності абономер ісерію паспортазаявника таборжника дляфізичних осіб-громадян України; 3)ім`я (прізвище,ім`я тапо батькові)представника боржника,якщо заяваподається представником,його місцепроживання абомісцезнаходження; 4)наказ,що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

До заявипро скасуваннясудового наказудодаються: 1)документ,що підтверджуєсплату судовогозбору; 2)документ,що підтверджуєповноваження представникаборжника,якщо заяваподається такимпредставником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, доходжу висновку про відсутність підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 КПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заявник в заяві про скасування судового наказу навів обставини, відповідно до яких просить скасувати судовий наказ. Зокрема вказує на те, що за адресою АДРЕСА_1 , він не проживає вже більш як 8 років, на підтвердження чому надає витяг про місце проживання з реєстру територіальної громади (додається до Заяви), а також вказує що за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Із заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржник зазначає про необґрунтованість вимог стягувача. Наявність заяви про скасування судового наказу та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про незгоду боржника з цим наказом, а отже,про наявність спору.

Оскільки підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, передбачені ч.2ст.171 ЦПК України, відсутні, судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 170,171,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, стягувані Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода», - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Ужгородсього міськрайонного суду Закарпатської області від 14 листопада 2024 справа №308/15985/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарствам Ужгорода», код ЄДРПОУ 03344326, заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, за адресою надання послуг м. Ужгород, вул. Острівна, 10/36, станом на 01 вересня 2024 року, в розмірі 7758,30 грн. (сім тисяч сімсот п`ятдесят вісім грн. тридцять коп.) та суму сплаченого заявником судового збору в розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош