Постанова № 123324647, 27.11.2024, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/3896/24

Провадження №3/621/1020/24

Постанова

Іменем України

27 листопада 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Чугуївського районного управління поліції національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, відомості про працевлаштування відсутні, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2024 о 11:50 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Клубна № 1 в с. Тимченки Чугуївського району Харківської області з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота; поведінка, що не відповідає обстановці; різка зміна забарвлення шкіряного покрову). Водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовився та пройшов його на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Alcotest 6810 ARBL-0562, результат позитивний - 1,29% проміле .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" ПДР.

Крім того, 01.10.2024 о 12:48 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 по автошляху Т-21-01 (18км) Чугуївського району Харківської області у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 пройшов на місці зупинки транспортного засобу за допомогою пристрою Drager 6820 № 0466, результат якого склав 1,76; проміле (тест № 119), що зафіксовано відеозаписом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" ПДР.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на судовий розгляд адміністративного матеріалу не з`явився, повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення судового розгляду, письмових заперечень до суду не надходило.

Враховуючи, що неявка ОСОБА_1 згідно приписів ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2024 серії ААД № 839384 в якому зафіксовано порушення п. 2.9 "а" ПДР, а саме, керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Протокол містить особистий підпис ОСОБА_1 ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому міститься результат тесту на алкоголь та підпис ОСОБА_1 ; результатом тесту приладу Alcotest 6810 № 299 від 01.10.2024, який склав у ОСОБА_1 1,29% проміле; рапортом ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 01.10.2024; відеозаписом до протоколу, в якому зафіксовано правопорушення.

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2024 серії ААД № 839382 в якому зафіксовано порушення п. 2.9 "а" ПДР, а саме, керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Протокол містить особистий підпис ОСОБА_1 ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому міститься результат тесту на алкоголь та підпис ОСОБА_1 ; результатом тесту приладу Alcotest 6820 № 119 від 01.10.2024, який склав у ОСОБА_1 1,76% проміле; рапортом ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 01.10.2024; відеозаписом до протоколу, в якому зафіксовано правопорушення.

Так, п. 2.9 "а" ПДР передбачено, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказану вимогу ПДР водієм ОСОБА_1 не виконано.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Дослідивши надані докази, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених:

- частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до статей 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, відсутні.

Відповідно до вимог частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З протоколів про адміністративне правопорушення та довідки інспектора САП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_3 від 05.06.2014, яке під час складання адміністративного матеріалу не вилучалось.

При накладенні стягнення суддя враховує положення частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає можливим накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до частини 1 статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 36, 130, 249, 251, 252, 280, 283 - 285, 288, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєні адміністративних правопорушень,передбачених частиною1статті 130Кодексу Українипро адміністративніправопорушення танакласти нанього адміністративнестягнення зурахуванням положеньчастини 2статті 36Кодексу Українипро адміністративніправопорушення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.

Штраф підлягає оплаті у 15-денний строк, який перерахувати: отримувач ГУК Харківська обл/Харківобл/21081300, р/р UA168999980313020149000020001, код ЄДРПОУ: 37874947, код класифікації доходів бюджету: 21081300, Банк отримувача: Державне казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України) в розмірі 605(шістсотп`ять)грн 60коп., які перерахувати на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві / м. Київ / 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: В. В. Шахова