Ухвала суду № 123324592, 27.11.2024, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/6201/24

Провадження № 2/639/1875/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,

розглянувши увідкритому підготовчомузасіданні впорядку загальногопозовного провадженняцивільну справу№ 639/6201/24за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи Службау справахдітей поХолодногірському районуДепартаменту службу справахдітей Харківськоїміської ради,Департамент службу справахдітей Харківськоїміської ради, про визначення місця проживання дитини,

установив:

Позивач Май- ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , зазначивши третьою особою Службу у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в якій просив визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

04.10.2024 ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання ( т.1 а.с.37-39).

30.10.2024 за клопотанням третьої особи суд постановив ухвалу про залучення до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, підготовче засідання у справі відкладено ( т.1 а.с.236-244, т. 2 а.с.3-4).

Належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, учасники справи до суду не з`явилися.

27.11.2024 представник позивача адвокат Мельнік Р.В., який діє на підставі ордеру (т. 2 а.с.28) подав до суду заяву, в якій зазначив, що позивач та відповідач дійшли спільного рішення не продовжувати судовий розгляд та просив залишити без розгляду позовну заяву Май- ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Представник відповідача адвокат Чумак Р.В., який діє на підставі ордеру (т.1 а.с.65), 27.11.2024 подав до суду заяву, в якій просив вирішити питання про залишення позовної заяви без розгляду без участі відповідача та його представника, проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Неявка сторін та їх представників, а також представників третіх осіб не є перешкодою для вирішення питання за заявою сторони позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд не здійснював.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно зп.1ч.2ст.200ЦПК Україниза результатамипідготовчого засіданнясуд постановляєухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

В ордері серії АХ № 1211513 від 30.10.2024 відсутні жодні застереження щодо обмеження повноважень представника позивача Май- ОСОБА_3 адвоката Мельніка Руслана Васильовича на вчинення будь-якої процесуальної дії, в тому числі подавати заяву про залишення позову без розгляду.

Отже,враховуючи принципдиспозитивності,суд вважаєза можливеза заявоюсторони позивачазалишити безрозгляду позовнузаяву Май- ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ,треті особи Службау справахдітей поХолодногірському районуДепартаменту службу справахдітей Харківськоїміської ради,Департамент службу справахдітей Харківськоїміської ради, про визначення місця проживання дитини.

Суд роз`яснює, що згідно з ч. 2ст. 257 ЦПК Україниособа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 64, 196-200, 223, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити безрозгляду позовнузаяву Май- ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ,треті особи Службау справахдітей поХолодногірському районуДепартаменту службу справахдітей Харківськоїміської ради,Департамент службу справахдітей Харківськоїміської ради, про визначення місця проживання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 27.11.2024.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО