Ухвала суду № 123323184, 26.11.2024, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/3918/2024

Справа №359/12652/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26листопада 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільського районного споживчого товариства, регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області про визнання договорів купівлі-продажу транспортних засобів дійсним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить:

-визнати дійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу від 17 лютого 2004 року, укладений між ОСОБА_1 та АТП Бориспільської райспоживспілки, зареєстрований товарною біржею «Київська універсальна біржа» за реєстраційним №039740;

-визнати дійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу від 17 лютого 2004 року, укладений між ОСОБА_1 та АТП Бориспільської райспоживспілки, зареєстрований товарною біржею «Київська універсальна біржа» за реєстраційним №039739;

-зобов`язати ТСЦ МВС 3241 здійснити реєстрацію права власності ОСОБА_1 на транспортний засіб марки «ГАЗ-3307», тип кузова фургон ЦС-435, 1993 року випуску, двигун номер НОМЕР_1 ;

-зобов`язати ТСЦ МВС 3241 здійснити реєстрацію права власності ОСОБА_1 на транспортний засіб марки «ГАЗ-3307», тип кузова платформа, 1993 року випуску, двигун номер НОМЕР_2 .

Згідно з ч.1, ч.3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У відповідностідо вимогч.4ст.177ЦПК Українидо позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Встановлено, що при зверненні до суду з даною позовною заявою ОСОБА_1 не дотримався вищезазначених вимог, а саме: не приєднав до позовної заяви документ, який би підтвердив сплату ним судового збору у повному обсязі.

Враховуючи, що пред`явлений позов містить чотири вимоги немайнового характеру. Тому сума судового збору, яка підлягає сплаті за пред`явлення даного позову становить 4844 гривень 80 копійок (1211,20 ? 4)

При зверненні до суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 3633 гривень 60 копійок, згідно квитанції до платіжної інструкції №0.0.4015115740.1 від 18 листопада 2024 року.

Таким чином недоплачена сума судового збору становить 1211 гривень 20 копійок (4844,80 3633,60).

З огляду на викладене, підстави для відкриття провадження у справі за поданою позовною заявою відсутні, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», ч.4 ст.177 та ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільського районного споживчого товариства, регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області про визнання договорів купівлі-продажу транспортних засобів дійсним та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення допущених недоліків шляхом надання доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський