Постанова № 123322929, 26.11.2024, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1558/24

26 листопада 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Поліцейським офіцером громади Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Бабінським Д.І. 12.11.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №251870 відносно ОСОБА_1 про те, що вона не забезпечує належних умов виховання своїй неповнолітній дочці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: 23.10.2024 року біля 21 год 00 хв в урочищі «Сигла», що в селі Дзвиняч Івано-Франківського району Івано-Франківської області, вчинила бійку з неповнолітньою ОСОБА_3 , виражалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В суд ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування статті 6Конвенціїпрозахист прав людини і основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 184 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей. Зокрема, відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доводиться сукупністю досліджених та перевірених у справі доказів, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №251870 від 12.11.2024 року, у якому зазначено, що неповнолітня дочка ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила бійку з неповнолітньою ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян; даними рапортів чергового ВП №2 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Рошка В.І. від 24.10.2024 року, у якому зафіксовано обставини конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; даними протоколу прийнятя заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.10.2024 року, в яких ОСОБА_5 повідомила про обставини бійки її дочки ОСОБА_3 з ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , ОСОБА_2 в яких вони повідомили про обставини конфлікту, який відбувся між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; диском з відеозаписом обставин правопорушення від 23.10.2024 року, яким зафіксовано конфлікт між неповнолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в ході якого ОСОБА_4 , в присутності сторонніх осіб, наносить удари ОСОБА_3 та виражається в її сторону нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки її неповнолітня дочка вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення не встановлені.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1,173-2, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн, який слід стягнути на р/р UA778999980313070106000009620, отримувач - ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Солотвино/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету- "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн судового збору судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. А. Шишко