Вирок № 123322252, 27.11.2024, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/3389/23

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської областів складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12022041460000283 від 27 грудня 2022 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Жовті Води,Дніпропетровської області,українця,громадянина України,одруженого,має наутриманні двохмалолітніх дітей: ОСОБА_4 ,2015р.н.та ОСОБА_5 ,2017р.н.,військовослужбовця замобілізацією,стрілець помічник гранатометникадругого відділеннядругого взводуохорони ротиохорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не судимого, зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1 ,проживає заадресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , 27 грудня 2022 року близько 07 години 30 хвилин, керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ-210990-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_8 , в світлий час доби рухався з пасажирами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , по автодорозі «М-30 «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварино», що проходить по території Криничанської територіальної громади, Кам`янського району, Дніпропетровської області, в напрямку від м. Кривий Ріг до м. Дніпро, впорушення вимог ст.ст.9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.14 Закону України «Про дорожній рух», п.п. 1.3., 1.5., 2.3.б), 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, відповідно до яких:

п. 1.3.:«Учасники дорожнього руху зобов`язано знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5.:«Дії абобездіяльність учасниківдорожнього рухута іншихосіб неповинні створюватинебезпеку чиперешкоду дляруху,загрожувати життюабо здоров`югромадян,завдавати матеріальнихзбитків»;

п. 2.3.:«Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п.12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

Невиконання яких знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Отже, проявляючи кримінально-протиправну недбалість, діючи необережно, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, маючи об`єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою, а також своєчасно реагувати на її зміни, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, не вибрав безпечну швидкість руху, при якій він мав би можливість виконувати всі необхідні дії з безпечного керування автомобілем, втратив контроль над керуванням автомобіля, в результаті чого, керований ним автомобіль виїхав ліворуч на розділову смугу, яка розділяє зустрічні потоки, де 27.12.2022 близько 07 годині 30 хвилин, на 155 км+630 м «М-30 «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварино», що проходить по території Криничанської територіальної громади, Кам`янського району, Дніпропетровської області, допустив зіткнення передньою частиною автомобіля «ВАЗ-210990-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з відбійним металевим брусом, внаслідок чого пасажирам автомобіля «ВАЗ-210990-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , спричинено наступні тілесні ушкодження:

- ОСОБА_9 , який перебував на передньому пасажирському місці, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: сполученої травми тіла з закритою черепно-мозковою травмою з раною підборіддя, що супроводжувалась явищами струсу головного мозку, закритою травмою грудної клітини з переломом 3 ребра по передньо-паховій лінії справа, переломами 1-6, 10 ребер між біляхребтовою та лопатковими лініями зліва, закритим уламковим переломом лівої стегнової кістки в верхній треті, (що у своєму перебігу призвело до операційного втручання 24.01.2023 з метало остеосинтезом лівої стегнової кістки та ускладнилось запаленням гематоми післяопераційної рани лівого стегна), з відкритими переломами середньої треті ліктевої та нижньої треті променевої кісток лівого передпліччя; уламковим переломом шиловиновидного відростку лівої ліктьової кістки, закритим уламковим переломом зовнішньої лодижки лівої малогомілкової кістки з розривом дистального між гомілкового синдесмозу, закритим переломом таранної кістки правої стопи відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я, терміном більше 21 дня (п.п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року);

- ОСОБА_10 , який перебував на задньому пасажирському місці, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: сполученої травми тіла з відкритою черепно-мозковою (забій 3ст. лівої лобної долі головного мозку, субарахноїдальний крововилив, гостра епідуральна гематома правої тімя`яної ділянки малого об`єму, рани, садна та інші синці на голові), що супроводжувалось явищами набряку головного мозку, бульбарних розладів, та в своєму перебігу призвело до травматичної субдоральної гігроми, енцефалопатії, атрофії правої лобної долі, дифузного аксонального ушкодження мозку, психомоторного синдрому з грубими когнітивними порушеннями, спастичного лівобічного геміпарезу; з закритою тупою травмою грудної клітини, з переломами 3,5 ребер ліворуч, 3,5 ребер праворуч, що супроводжувалась посттравматичним правобічним пнемотораксом ( 28.12.2022 при медичному втручанні, дренуванні правої плевральної порожнини з неї евакуйовано до 1000 мл повітря), з підшкірною емфіземою шиї, плеча, передньобокової поверхні грудної клітини праворуч; з закритим переломом правої стегнової кістки в нижній треті з синцем та садном в цій ділянці відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчується чи можуть закінчитися смертю (п.п. 2.1.2. та 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року).

Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинилопотерпілому тяжкітілесні ушкодження та середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті; про вчинене шкодує, просить суд суворо не карати.

Крім показань обвинуваченого, вина ОСОБА_3 підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця ДТП з фотознімками та схемою від 27.12.2022 (а.к.п.12-31);

- постановою про визнання речовим доказом від 27.12.2022 (а.к.п.38-39);

- постановою про визнання речовим доказом від 24,02.2023 (а.к.п.55-56);

- висновком експерта № СЕ-19/104-23/649-ІТ від 27.01.2023 (а.к.п. 49-52);

- висновком експерта № СЕ-19/104-23/11181-ІТ від 17.04.2023 (а.к.п. 89-90);

- висновком експерта № 648/13-Е від 23.05.2023 (а.к.п.108-110);

- висновком експерта № 668/15-Е від 23.05.2023 (а.к.п.114-116);

- висновком експерта № 658/14-Е від 23.05.2023 (а.к.п.120-123);

- протоколом проведення слідчого експерименту зі схемою та фототаблицею від 24.11.2023 (а.к.п.148-151).

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст.ст.50,65 КК України, суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання і проходження служби характеризується позитивно, військовослужбовець військової служби, має на утриманні малолітніх дітей, до кримінальної відповідальності притягується вперше; відношення обвинуваченого до вчиненого, відсутність обтяжуючих обставин відповідно до ст.67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: його класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ст.286 КК України, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого .

За приписами статей50,65та75 ККпитання призначення покарання та звільнення від його відбування повинні вирішуватися з урахуванням можливості досягти мети покарання як такої, що включає не тільки кару, а і виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання щодо призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд виходить з наступного.

Згідно п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 18 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», у кожному випадку призначення покарання заст.286 КК України, необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин з необережності, пов`язаний з порушенням правил керування транспортним засобом, що потягло за собою спричинення тілесних ушкоджень потерпілим, але сприяв встановленнюістини усправі, є військовослужбовцем, користується автомобілем, у тому в числі для виконання бойових завдань, у зв`язку з чим позбавлення його права керування транспортним засобом призведе до неможливості виконання поставлених цілей. Враховуючи вище наведене, суд вважає за можливе не позбавляти ОСОБА_3 права керування трапспортним засобом.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, процесуальні витрати відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставіст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком випробування 2 роки з накладенням передбачених п.п. 1, 2 ч. 1ст. 76 КК Україниобов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (одержувач платежу: ГУК у Дніпропетровській області/м.Дніпро/24060300; банк отримувач: Казначейство України (ел.адм.подат); (IBAN) UA438999980313020115000004569, ЄДРПОУ 37988155, код бюджетної класифікації 24060300, наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою) витрати на залучення експерта за експертизою № СЕ-19/104-23/649-ІТ від 27.01.2023 в сумі 1510,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (одержувач платежу: ГУК у Дніпропетровській області/м.Дніпро/24060300; банк отримувач: Казначейство України (ел.адм.подат); (IBAN) UA438999980313020115000004569, ЄДРПОУ 37988155, код бюджетної класифікації 24060300, наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою) витрати на залучення експерта за експертизою № СЕ-19/104-23/11181-ІТ від 17.04.2023 в сумі 1195,00 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-автомобіль марки «ВАЗ 21099», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_8 ;

Зняти арешт з майна, а саме : автомобіля марки «ВАЗ21099», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 накладений ухвалою Криничанського районного суду від 29.12.2022.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_11