Ухвала суду № 123321038, 25.11.2024, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

25.11.2024 Справа № 917/1853/24

Суддя Мацко О.С., розглянувши клопотання Кременчуцької гімназії № 1 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення додаткового строку для подання доказу у справі № 917/1999/24

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший енергетичний оператор», 01014, м. Київ, вул. Солонцова Миколи, 2, оф. 38/1, код ЄДРПОУ 41009874,

до Кременчуцької гімназії № 1 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, 39601, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Сержанта Мельничука, 1-А, код ЄДРПОУ 23554020,

про стягнення 16 349,84 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.11.2024 р. прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший енергетичний оператор» до Кременчуцької гімназії № 1 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення 16 349,84 грн. заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу № 146/КГ1/ПОЕ від 29.12.2022 р.

06.05.2024 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив б/н від 18.11.2024 р. (вх. № 15537), у якому, зокрема, викладено клопотання про встановлення додаткового строку для подання відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенерго-трейд» на запит адвоката відповідача щодо отримання інформації про причини не переведення Кременчуцької гімназії № 1 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на нового постачальника.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач посилається на те, що Адвокатом в інтересах відповідача подано запит до ТОВ «Газенерго-трейд» щодо отримання інформації про причини непереведення на нового постачальника згідно з умовами Договору, однак станом на день подачі відзиву відповіді не надійшло, що підтверджується відповідним запитом та поштовою квитанцією.

Статтею 80 ГПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Враховуючи, викладене, суд дійшов висновку про поважність причин неподання відповідачем вищезазначеного доказу та наявність підстав для задоволення клопотання Кременчуцької гімназії № 1 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення додаткового строку для його подання.

Керуючись ст.ст. 80, 233-235 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Кременчуцької гімназії № 1 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення додаткового строку для подання доказу у справі № 917/1999/24 задовольнити.

2. Встановити Кременчуцькій гімназії № 1 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської строк для подання до суду відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенерго-трейд» на запит адвоката відповідача щодо отримання інформації про причини не переведення Кременчуцької гімназії № 1 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на нового постачальника до 29.11.2024 р.

Ухвала підписана 25.11.2024 р.

Ухвала набирає законної сили 25.11.2024 р. та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко