Ухвала суду № 123320610, 26.11.2024, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" листопада 2024 р. м. Київ

Справа № 911/1015/24

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-ТЕХ»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «КУПРУМ»

простягнення 304 500грн, зобов`язання повернути нерухоме майно

Суддя Ейвазова А.Р.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-ТЕХ» (далі позивач, ТОВ «Енерго-Тех») звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПРУМ» (далі відповідач, ТОВ «Купрум») та просить:

усунути перешкоди у користуванні майном шляхом зобов`язання ТОВ «Купрум» звільнити та повернути ТОВ «Енерго-Тех» склад готової продукції транспортного цеху загальною площею 1329,6кв.м, розташований на земельній ділянці загальною площею 0,2047 га з кадастровим номером 3210300000:02:015:0049 за адресою: 09113, Київська область, Білоцерківський район, м. Біла Церква, пров. Будівельників, 1;

стягнути з ТОВ «Купрум» на користь ТОВ «Енерго-Тех» неустойку у розмірі 304 500грн за період з квітня 2020 року по квітень 2023 року за неправомірне користування майном.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач безпідставно користується об`єктом оренди після закінчення строку дії договору оренди №01/04/20 від 01.04.2020 (т.1 а.с.1-8).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.04.2024 за відповідною позовною заявою відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено відповідачу строк для подання відзиву (т.1 а.с.77-79), а ухвалою від 05.08.2024 у даній справі судом призначено комплексну судово-почеркознавчу експертизу та судово-технічну експертизу документів, зупинено провадження у справі, матеріали справи надіслано Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (т.1 а.с.217-224).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.09.2024 судом змінено експертну установу та проведення комплексної судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів, яка призначена відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 05.08.2024, доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (т.1 а.с.260-265).

20.11.2024 до Господарського суду Київської області надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, разом із матеріалами справи, а також надання дозволу на пошкодження об`єктів дослідження під час проведення дослідження.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Окрім того, згідно п.1 ч.4 ст.103 ГПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

В силу чч.3, 4 ст.102 ГПК України: при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів; у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Отже, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі для розгляду поданого клопотання щодо надання додаткових документів і матеріалів для проведення експертизи, а також надання дозволу експерту на пошкодження об`єктів дослідження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 81, 102, 120-121, 181, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 911/1015/24 поновити.

2.Розгляд клопотання судового експерта призначити у підготовчому засіданні на 09.12.2024 о 15:15.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м.Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

3.Явка сторін у підготовче засідання не є обов`язковою.

4.Зобов`язати позивача в строк до 07.12.2024 надати суду документи, що вказані у клопотанні експерта від 08.11.2024 №10691/24-32/10692/24-33/10819/24-34 (з наданням доказів направленням їх копії відповідачу), а саме:

оригінали документів, які містять достовірні вільні зразки підпису та почерку Запаскіна Артема Романовича, за періоди з 2017 по 2023, які містяться у офіційних документах, як пов`язані, так і не пов`язані з місцем роботи, які можуть міститися: у заяві про отримання паспорта (форма № 1), різного роду посвідченнях, на яких є власноручний підпис; у виписках та актах цивільного стану (про шлюб/про розірвання шлюбу/реєстрації батьками дітей, тощо); різного роду банківських документах (заявах, договорах, угодах, тощо); посвідчених нотаріальних документах (договорах, довіреностях, заявах, тощо); різного роду (деклараціях та документах, що подаються до органів ДФС або ЦНАП) не менш ніж у 10-15 документах;

оригінали документів, які містять відтиски печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-ТЕХ», тобто вільні зразки цієї печатки, які нанесені у період часу з 01.10.2020 по 31.12.2021, а також за період, який виходячи з матеріалів справи міг бути нанесений відтиск досліджуваної печатки, не менш, як по 20-25 документів за різні числа кожного місяця вказаного періоду з якісним їх відображенням;

оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (необов`язково фігурантами досліджуваних документів) барвниками, такого ж типу, кольору та відтінку, як і в підписах на досліджуваних документах; зразки необхідно надати за період часу, починаючи з місяця датування першого за датою досліджуваного документа (квітень 2021 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи (наприклад датою фактичної появи досліджуваних документів або їх копії в суді - липень 2024 року), у кількості не менше 20 зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду);

5.У разі неможливості подання витребуваних документів позивач має повідомити суд про причини протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

6.Зобов`язати позивача надати докази оплати рахунку №4794 від 08.11.2024 (копія долучена до ухвали).

7.Копію ухвали направити сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова