Рішення № 12332017, 19.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.11.10р.Справа № 35/301-10 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Привільнянське

хлібоприймальне підприємство" с. Сурсько - Михайлівка,

Солонянський район, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "СТД - ТРАНС",

с. Дослідне, Дніпропетровський

район, Дніпропетровська область

про стягнення 219 433,23 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: Вдовін М.В., представник, дов. № 135 від 11.11.2010р.

Від відповідача: представник не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача борг за надані послуги по зберіганню, сушінню та очищенню зерна в розмірі 219 433,23 грн, посилаючись на невиконання Відповідачем зобов`язань за договором № 24 від 23.07.2007р.

12.11.2010р. від Позивача до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог у зв`язку із невірним розрахунком попередніх, в якій Позивач просить стягнути з Відповідача борг за надані послуги в сумі 283351,19 грн з тих же підстав.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, зазначив, що борг досі Відповідачем не сплачений.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, присутність повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив.

Статтею 64 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

З огляду на це, суд вважає, що відповідач був належним чином по-відомлений про час та місце розгляду справи та можливим розглянути справу без участі його представника, оскільки ухвала суду була направлена йому за адресою АДРЕСА_2, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії НОМЕР_1 від 29.09.2010р. Всупереч вимогам ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” відповідач не забезпечив отримання поштової кореспонденції за своїм місцезнаходженням та конверт із ухвалою повернувся до суду в звязку з тим, що підприємство не розшукане. Крім того ухвала суду була направлена також на адресу учасника товариства ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 7 липня 2010 року N2453-VI) в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством "Привільнянське хлібоприймальне підприємство зерновий склад (надалі позивач) та Приватним підприємством "СТД - ТРАНС" - поклажодавець (надалі відповідач) було укладено договір складського зберігання №24 від 23.07.2007р. (надалі договір) строком дії до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. Доказів розірвання договору сторонами не надано.

Згідно п. 1.1. договору позивач зобов`язався надати відповідачу комплексні послуги по прийманню, сушінню, очищенню, знеособленому довгостроковому зберіганню та відвантаженню зерна (сільськогосподарську продукцію) та насіння олійних культур, а відповідач зобов`язався своєчасно передати цю продукцію, прийняти послуги зернового складу та оплатити їх відповідно до умов договору.

Позивач свої зобов`язання за договором та обумовлені договором роботи належним чином виконав та передав їх Відповідачу, що підтверджується актами виконаних робіт за період з липня 2007р. по грудень 2008р. включно на загальну суму 283378,19 грн, підписаними та скріпленими печатками обох сторін., а також виставив Відповідачу рахунки на оплату.

За умовами ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності з п. 3.5. 3.6. Договору оплата за надані послуги здійснюється наступним чином:

- приймання по мірі надходження за поточний місяць, згідно виставлених рахунків на протязі 3-х банківських днів;

- сушіння, очищення по факту виконаних робіт, згідно виставлених рахунків на протязі 3-х банківських днів;

- зберігання щомісяця, згідно виставлених рахунків на протязі 3-х банківських днів;

- відвантаження стовідсоткова переплата згідно виставлених рахунків на протязі 3-х банківських днів.

Кінцевий розрахунок за надані послуги здійснюється по фактичній якості на момент закінчення виконання послуг зерновим складом по кожній окремій партії сільськогосподарської продукції. Підтвердженням виконання послуг та проведення взаєморозрахунків є акт приймання передачі виконаних робіт, скріплений підписами з обох сторін. Рахунок зернового складу оплачується Відповідачем не пізніше дати відвантаження частини або всієї партії сільськогосподарської продукції з зернового складу.

Відповідач свої зобов`язання за договором виконав лише в частині прийняття виконаних робіт, оплату за які не провів, в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 283378,19 грн. Позивач просить стягнути за вищезазначеними актами 283351,19 грн, що підтверджується розрахунком позивача та не спростовано відповідачем. Оскільки суд не може вийти за межі позовних вимог, то з відповідача підлягає стягненню заборгованістю в сумі 283351,19 грн.

Статтею 257 Цивільного кодексу України встановлено загальний строк позовної давності в три роки. Разом з тим, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони, яка зроблена до прийняття рішення у справі (ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України). Таких заяв до суду не надходило, та у суду відсутні підстави для застосування позовної давності щодо боргу за актами приймання-передачі виконаних робіт за липень жовтень 2007р. на суму 77204,77 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону та договору. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано.

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 901, 936-943 Цивільного кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "СТД - ТРАНС" 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ 34148356 (р/р 26006001041515 в ДПФ ВАТ АКБ «Автокразбанк», м. Дніпропетровськ, МФО 307219) на користь Відкритого акціонерного товариства "Привільнянське хлібоприймальне підприємство" 52410, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Сурсько - Михайлівка, вул. Кірова, буд. 82, код ЄДРПОУ 00953674 (п/р 26007590410100 в ДОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 305653) борг 283351,19 грн (двісті вісімдесят три тисячі триста п`ятдесят одну грн 19 коп), витрати по сплаті державного мита 2833,51 грн (дві тисячі вісімсот тридцять три грн 51 коп), витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЛ.П. Широбокова Повне рішення складено 19.11.2010р.