Ухвала суду № 12331916, 18.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.11.10р. Справа № Б3/160-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Закритого акціонерного товариства "Будіндустрія", с. Партизанське Дніпропетровський район, Дніпропетровська обл.

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд", 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 14, 7-й поверх (ЄДРПОУ 25520864)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.10р. порушено провадження у справі № Б3/160-10 за заявою Закритого акціонерного товариства "Будіндустрія", с. Партизанське Дніпропетровський район, Дніпропетровська обл. до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд", м. Дніпропетровськ про визнання банкрутом.

Справа перебуває на стадії розпорядження майном Боржника.

Розглянувши заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони Боржнику вчиняти будь-які дії щодо відчуження або розпорядження спірним майном, суд вважає, що дані заяви задоволенню не підлягають, оскільки Кредиторами не надано документів, що підтверджують право їх власності на спірне майно (гаражні бокси по АДРЕСА_1, квартири у АДРЕСА_2).

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно зі ст. 67 ГПК України, позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту. Про забезпечення позову виноситься ухвала.

З урахуванням значної кількості вимог кредиторів, соціальної значимості даної справи, суд вважає за необхідне накласти арешт на усе майно Боржника, у тому числі, на усі грошові кошти на його рахунках у банківських установах.

Керуючись ст. 66, 67, 86 ГПК України, господарський суд Дніпропетровської області, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд", 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 14, 7-й поверх (ЄДРПОУ 25520864) вчиняти будь-які дії щодо відчуження або розпорядження спірного майна - відмовити.

Накласти арешт на усе майно Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд", 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 14, 7-й поверх (ЄДРПОУ 25520864), у тому числі, на усі грошові кошти на його рахунках у банківських установах.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя С.Г. Юзіков