Рішення № 12331855, 16.11.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" листопада 2010 р. Справа № 02/149-38 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Крайзель-Будівельні матеріали”, м.Київ до приватного підприємства “АртБуд”, м. Луцьк,

про стягнення 112359,76 грн.

          Суддя С.В. Костюк

за участю представників:

від позивача: Малевич О.Ф. (довіреність № 142/10-2 від 11.10.2010р.),

від відповідача: н/з

Права та обов’язки учаснику судового процесу роз’яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суть спору: Позивач –ТзОВ “Крайзель-Будівельні матеріали” звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - ПП “АртБуд” 112359,76 грн. заборгованості за переданий на підставі видаткових накладних товар.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач через канцелярію суду повторно подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з тим, що ПП «Арт-Буд»не мало можливості дослідити документи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оскільки Приватним підприємством «Арт-Десятка»отримано примірник позовної заяви ВАТ «ВГП», в якій перелічено 8 додатків. Дані додатки до позовної заяви нами не отримувалися (додані не були, що підтверджується описом вкладення у цінний лист), що унеможливлювало вивчення позовних вимог ТОВ «Крайзель-Будівельні матеріали»та надання заперечень по суті позову.

Також відповідач просить відкласти розгляд справи у зв’язку з тим, що директор підприємства не має можливості з'явитися у судове засідання для представлення інтересів підприємства, оскільки в день засідання буде перебувати у відрядженні до м. Київ.

Умовами відкладення розгляду справи є такі обставини, які не дають можливості розглянути її в даному судовому засіданні, але вони можуть бути усунені судом і особами, які беруть участь у справі, до наступного судового засідання. Обставин, через які спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, відповідач не навів, необхідності участі представника у судовому засіданні не обґрунтував. Представник позивача в судовому засіданні вважає клопотання відповідача необґрунтованим і таким, що подане з метою затягування розгляду справи. Водночас представив докази, що підтверджують надіслання ПП “АртБуд” матеріалів, долучених до позовної заяви та наданих на вимогу суду (лист від 9.11.2010р. № 72/11-01).

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про судовий розгляд, мав можливість ознайомитися з матеріалами справи, представництво сторін не обмежене певним колом осіб, явка представника відповідача в судове засідання, призначене на 16.11.2010р., не визнавалась обов’язковою, клопотання відповідача відхилено, справу відповідно до ст.75 ГПК України розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З наданих позивачем матеріалів, пояснень його представника вбачається наступне.

11.05.2005р. між ТзОВ “Крайзель-Будівельні матеріали” та ПП “АртБуд” було укладено договір про офіційне представництво інтересів, згідно якого сторони домовились про представництво інтересів підприємства в сфері насичення ринку Волинської області та м. Луцьк регіону товарами, які виробляються підприємством.

Згідно п. 3.2. договору сума договору з ПДВ формується поетапно та визначається накладними, які є невід’ємною частиною даного договору.

          Підпунктом 5.13 п. 5 договору вказано, що повний розрахунок за надану продукцію здійснюється на протязі 21 дня після отримання продукції.

В період з 01.01.2006 року ТзОВ «Крайзель-Будівельні матеріали» було передано ПП „АртБуд" будівельні матеріали на підставі видаткових накладних на загальну суму 124359,76 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків підписаним представниками позивача і відповідача станом на 01.02.2007 року (а.с. 4).

В період з 01.02.2007 р. по 31.08.2008р. позивачем було передано відповідачу будівельних матеріалів на загальну суму 40 459,11 грн. на підставі видаткових накладних № РН-0000548 від 08.06.2007р., № РН-0001327 від 4.09.2007р., що підтверджується довіреностями на отримання матеріальних цінностей від 08.06.2007р., від 03.09.2007р.

Відповідач оплату здійснив частково –на суму 52459,11 грн., що підтверджується виписками з банку (а.с. 24-49).

На момент розгляду справи заборгованість відповідача становить 112359,76 грн. та підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 08.04.2009р. (а.с.57).

          Згідно ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджена заборгованість в сумі 112359,76 грн., вимога позивача підставна та підлягає задоволенню.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, відповідно до ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України на нього слід покласти судові витрати по справі понесені позивачем.

Керуючись ст.ст.11, 526, 530, 599, 655 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст.44, 49, ст. ст. 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства “АртБуд” (43000, м. Луцьк, вул. Лідавська, 2А, п/р 2062104017275 Волинська філія ВАТ «Кредобанк»м. Луцьк, МФО 303224, код 32872149) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Крайзель-Будівельні матеріали” (м. Київ, вул. Первомайського, 5/а, п/р 2600201006766 Київська філія ВАТ «Кредобанк»м. Київ, МФО 321897, код 32917949; фактична адреса: м. Фастів, вул. Кожанське шосе, 2) 112359,76 грн. заборгованості, 1123,59 грн. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                                                     С.В.Костюк

“Повне рішення складено” 19.11.2010р.