Ухвала суду № 12331811, 10.11.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207

УХВАЛА

10.11.2010Справа №2-2/4919-2010 За позовом ВАТ «Крименерго» (95034, м.Сімфрополь, вул.Київська, 74/6) в особі Євпаторійського РЕМ (97408, м.Євпаторія, вул..Л.Українки, 4)

до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 5837грн50коп.

Суддя Толпиго В.І.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача : Падалка ю/к, довіреність у справі.

Від відповідача : не зявився.

Суть спору:

Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача про стягнення 5837грн50коп, з яких 4998грн90коп заборгованості по акту, 102грн02коп річних, 510грн53коп пені, 226грн05коп інфляційних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами було укладено договір №1258 від 23.11.2004р про поставку електричної енергії. 03.11.2009р при перевірці представниками позивача об'єкту відповідача, встановлено, що споживач порушив Правила користування електричною енергією, про що був складений акт. На підставі акта про порушення ПКЕЕ, був розрахований об'єм недорахованої електроенергії, який відповідачем погашений не був, що і стало підставою для звернення із позовною заявою до суду.

26 жовтня 2010 року до суду від позивача надійшов розрахунок позовної суми.

2 листопада 2010 року у судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання №1988 від 01.11.2010р про припинення провадження по справі у звязку зі сплатою відповідачем заборгованості по акту 4760грн94коп, пені, річних та інфляції 838грн60ккоп, всього 5599грн54коп.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час там місце розгляду справи був повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Тим самим, судом згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але він своїми правами не скористався.

Відповідно до абз.3,4,6 п. 3.6 Розяснення Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України” №02-5/289 від 18.09.1997р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. У разі не зявлення відповідача за викликом господарського суду, суд має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК, чи прийняти рішення за відсутності цього представника.

Спір розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

2 листопада 2010 року у судовому засіданні було оголошено перерву на 08.11.2010р для дослідження документів, після перерви с удове засідання було продовжене.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, прийнявши до уваги те, що сума вартості недооблікованої електроенергії з урахуванням пені, річних та інфляційних була погашена відповідачем 01.11.2010р, що підтверджується матеріалами справи, та зазначається самим позивачем у клопотанні №1988 від 01.11.2010р про припинення провадження по справі, провадження по справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки позивач звернувся із позовом у господарський суд відповідно до штампу на конверті 30.9.2010р, а відповідач погасив позовну суму квитанціями від 11.10.2010р, тобто після звернення позивача з позовом до суду, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно ст.49 ГПК України, покладено на відповідача.

Керуючись ст..49, п. 1-1 ст.80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти клопотання позивача №1988 від 01.11.2010р про припинення провадження по справі.

2.Провадження у справі припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

3.Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на користь ВАТ «Крименерго» (95034, м.Сімфрополь, вул.Київська, 74/6, р/р 26031333320163 у філії КЦО ПИБ, МФО 324430, ЗКПО 00131433) в особі Євпаторійського РЕМ (97408, м.Євпаторія, вул..Л.Українки, 4, р/р 26009054975074 в КРУ «Приватбанк» м.Сімферополь, МФО 384436, ЗКПО 00131400) 102,00грн державного мита, 236,00грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

4.Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримТолпиго В.І.