Ухвала суду № 123316542, 27.11.2024, Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 605/327/24

У ХВ АЛ А

іменем України

27 листопада 2024 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді Лелик О.М.

секретаря с/з Мохун Т.В.

справа №605/327/24,

розглянувши увідкритому підготовчомузасіданні впорядку загальногопозовного провадження в режимі відеоконференцзв`язкув залісуду вмісті Підгайціцивільну справуза первіснимпозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненнякоштів задоговором позики тазустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання неукладеним договору позики від 07.09.2022,-

за участі представника позивача за первісним позовом адвоката Равліва М.І.,

представника позивача за зустрічним позовом адвоката Василишина К.В., -

в с т а н о в и в:

в провадженні Підгаєцького районного суду Тернопільської області перебуває на розгляді цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання неукладеним договору позики від 07.09.2022.

Ухвалою від 29.07.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи вирішив проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 21.08.2024 суд прийняв зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання неукладеним договору позики від 07.09.2022 до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики. Суд надав строки для подання відзиву на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення.

Підготовче засідання у справі призначено 27.11.2024 о 10:00год.

26.11.2024 на адресу суду надійшла заява представника позивача за первісним позовом адвоката Равліва М.І. про відмову від позову керуючись нормами п.1 ч.2 ст.49, ч.1,3 ст.206 ЦПК України, просить закрити провадження у справі, вирішити питання судових витрат.

26.11.2024 на адресу суду надійшла заява від представника ОСОБА_2 , адвоката Василишин К.В. про відмову від позову керуючись нормами п.1 ч.2 ст.49, ч.1,3 ст.206 ЦПК України, просить закрити провадження у справі, вирішити питання судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом адвокат Равлів М.І. та представник позивача за зустрічним позовом адвокат Василишин К.В. подані ними заяви підтримали, просили задовольнити, закрити провадження у справі на підстві п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, вирішити питання судових витрат.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі наведеного, суд дійшов переконання про повернення позивачу за первісним та зустрічним позовом 50% сплаченого судового збору при зверненні до суду з відповідними позовами.

Керуючись ч.1 ст.142, п.4 ч.1ст. 255, ст. 260, 261 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву від 26.11.2024 представника позивача за первісним позовом адвоката Равліва М.І. про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Заяву від 26.11.2024 представника позивача за зустрічним позовом адвоката Василишина К.В. про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання неукладеним договору позики від 07.09.2022.

Цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання неукладеним договору позики від 07.09.2022- провадженням закрити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 50 % (п`ятдесят відсотків) сплаченого судового збору у розмірі 6 219,40 (шість тисяч двісті дев`ятнадцять гривень 40 копійок/ гривень, яка сплачена згідно платіжної інструкції № 0.0.3771334096.1 від 18 липня 2024 року, отримувач платежу ГУК у Терн.обл./тг м.Підгайці/22030101, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA848999980313171206000019765, код ЄДРПОУ 37977599, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Повернути позивачу ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 50 % (п`ятдесят відсотків) сплаченого судового збору у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок/ гривень, яка сплачена згідно квитанції № 1830-3856-2024-4911 від 14 серпня 2024 року, отримувач платежу ГУК у Терн.обл./тг м.Підгайці/22030101, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA848999980313171206000019765, код ЄДРПОУ 37977599, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О. М. Лелик