Єдиний державний реєстр судових рішень
Єдиний унікальний номер 305/4580/24
Провадження по справі 2/305/928/24
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
27.11.2024 року м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Бізнес Позика»,місцезнаходження:01133,м.Київ,б.Л.Українки,буд.26,офіс 411,в особі представника Сімчук Яни Віталіївни, до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява ТОВ «Бізнес Позика» в особі представника Сімчук Я.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідає вимогам ст.ст.174-177 Цивільного процесуального кодексу України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Згідно ч.1 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
Відповідно до п.1) ч.6 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачем зазначено ціну позову 163 518,81 гривень, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підстав передбачених ч.4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України, які б унеможливлювали розгляд даної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження судом не встановлено.
Підстав передбачених ч.4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України, які б унеможливлювали розгляд даної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження судом не встановлено.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги значення даної справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі та кількість сторін, зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що зазначена справа, відповідно до ст.274 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Також, у позовній заяві представник позивача просить суд витребувати докази, а саме витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 22.05.2023 року (дата видачі кредиту) по 26.08.2024року (дата закінчення терміну кредитування). Отримання позивачем інформації ускладнюється тим, що надання вищезгаданих відомостей здійснюються виключно у випадках, передбачених законом України «Про банки та банківську діяльність» та становлять банківську таємницю. А тому представник позивача не в змозі отримати таку інформацію особисто.
Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання, суд керується наступним.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно дост.60Закону України«Про банкита банківськудіяльність» інформаціящодо діяльностіта фінансовогостану клієнта,яка сталавідомою банкуу процесіобслуговування клієнтата взаємовідносинз нимабо сталавідомою третімособам принаданні послугбанку абовиконанні функцій,визначених законом,а такожвизначена уцій статтіінформація пробанк єбанківською таємницею.Банківською таємницею,зокрема,є відомості про банківські рахунки клієнтів.
Як вбачається з п.2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
З огляду на зазначене та враховуючи, що позивач в силу вимог Закону України «Про банки та банківську діяльність» позбавлений можливості самостійно отримати зазначену інформацію, оскільки вона становить банківську таємницю, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування вказаних у клопотанні доказів.
Керуючись ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявоюТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Бізнес Позика», в особі представника Сімчук Яни Віталіївни, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання з розгляду цієї цивільної справи у приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області (м. Рахів, вул. Карпатська, 15) та викликати в судове засідання сторони на 10 годину 00 хвилин 23 грудня 2024 року.
Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву.
Визначити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позов не пізніше ніж за 10 днів до 23 грудня 2024 року.
Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив на позов за 5 днів до 23 грудня 2024 року.
Відповідачі має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Клопотання представника позивача про витребування судом доказів задовольнити.
Витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 22.05.2023 року (дата видачі кредиту) по 26.08.2024року (дата закінчення терміну кредитування).
Надіслати: позивачу копію цієї ухвали; відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Надіслати копію цієї ухвали акціонерному товариству АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д).
Сторони можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://rh.zk.court.gov.ua.
Ухвала, у відповідності до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.
Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Дочинець С.І.
Судове рішення № 123315560, Рахівський районний суд Закарпатської області було прийнято 27.11.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 305/4580/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: