Рішення № 123314735, 26.11.2024, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/961/24

Провадження № 2-а/378/46/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2024 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.,

за участю секретаря: Москаленко А. В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Коломієць В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ставище Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанов про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , посилаючись на те, що інспекторами відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті неправомірно винесено відносно нього як власника транспортних засобів наступні постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, а саме:

- постанова від 11.10.2024р. серії АВ №00001265 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу на суму 8500 грн.. Відповідно до цієї постанови начебто 07.10.2024р., о 13 год. 32 хв., за адресою: М-01, км 49+495, Київська обл., на автоматичному зважувальному комплексі WIM- 21, зафіксовано транспортний засіб "MAN TGX 26.480", д.н.з. НОМЕР_1 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,425% (2,570 тон), при помилковому нормативному показнику 40 тон. Фактична маса з урахуванням встановленої законом похибки склала 42,570 тон. Проте, з урахуванням передбаченої законом вагової норми 44 тони, відсутні жодні перевищення вагової норми;

- постанова від 15.10.2024р. серії АВ №00001495 за ч. 2 ст.132-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу на суму 8500 грн.. Відповідно до цієї постанови начебто 12.10.2024р., о 11 год. 02 хв., за адресою: М-01, км 49+495, Київська обл., на автоматичному зважувальному комплексі WIM-21, зафіксовано транспортний засіб "MAN TGX 26.480", д.н.з. НОМЕР_1 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,775% (3,110 тон), при помилковому нормативному показнику 40 тон. Фактична маса з урахуванням встановленої законом похибки склала 43,110 тон. Проте, з урахуванням передбаченої законом вагової норми 44 тони, відсутні жодні перевищення вагової норми;

- постанова від 16.10.2024р. серії АВ №00001525 за ч. 2 ст.132-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу на суму 8500 грн.. Відповідно до цієї постанови начебто 14.10.2024р., о 13 год. 57 хв., за адресою: М-01, км 49+495, Київська обл., на автоматичному зважувальному комплексі WIM- 21, зафіксовано транспортний засіб "MAN TGX 26.480", д.н.з. НОМЕР_1 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 8,338% (3,335 тон), при помилковому нормативному показнику 40 тон. Фактична маса з урахуванням встановленої законом похибки склала 43,335 тон. Проте, з урахуванням передбаченої законом вагової норми 44 тони, відсутні жодні перевищення вагової норми;

- постанова від 21.10.2024р. серії АВ №00001744 за ч. 2 ст.132-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу на суму 8500 грн.. Відповідно до цієї постанови начебто 16.10.2024р., о 14 год. 11 хв., за адресою: М-01, км 49+495, Київська обл., на автоматичному зважувальному комплексі WIM- 21, зафіксовано транспортний засіб "MAN TGX 26.480", д.н.з. НОМЕР_1 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,575% (3,830 тон), при помилковому нормативному показнику 40 тон. Фактична маса з урахуванням встановленої законом похибки склала 43,830 тон. Проте, з урахуванням передбаченої законом вагової норми 44 тони, відсутні жодні перевищення вагової норми;

- постанова від 21.10.2024р. серії АВ №00001776 за ч. 2 ст.132-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу на суму 8500 грн.. Відповідно до цієї постанови начебто 17.10.2024р., о 19 год. 52 хв., за адресою: М-01, км 49+495, Київська обл., на автоматичному зважувальному комплексі WIM- 21, зафіксовано транспортний засіб "MAN TGX 26.480", д.н.з. НОМЕР_1 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 8,225% (3,290 тон), при помилковому нормативному показнику 40 тон. Фактична маса з урахуванням встановленої законом похибки склала 43,290 тон. Проте, з урахуванням передбаченої законом вагової норми 44 тони, відсутні жодні перевищення вагової норми;

- постанова від 28.10.2024р. серії AB №00002055 за ч. 2 ст.132-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу на суму 8500 грн.. Відповідно до цієї постанови начебто 22.10.2024р., о 16 год.48 хв., за адресою: М- 01, км 49+495, Київська обл., на автоматичному зважувальному комплексі WIM- 21, зафіксовано транспортний засіб "MAN TGX 26.480", д.н.з. НОМЕР_1 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 8,225% (3,290 тон), при помилковому нормативному показнику 40 тон. Фактична маса з урахуванням встановленої законом похибки склала 43,290 тон. Проте, з урахуванням передбаченої законом вагової норми 44 тони, відсутні жодні перевищення вагової норми.

При цьому, в постановах інспекторами зроблено висновок, що зазначеними діями начебто скоєно адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 132-1 КУпАП - «Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: 8500 грн. - у разі перевищення габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; 17 000 грн. - у разі перевищення габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; 34 000 грн. - у разі перевищення габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; 51 000 грн - у разі перевищення габаритно-вагових норм понад 30%». Вважає, що оскаржувані постанови про притягнення до адміністративної відповідальності винесені протиправно, оскільки Укртрансбезпекою умисно приховано у постановах відомості про напівпричіп-контейнеровоз, а отже такі постанови не відповідають вимогам Інструкції №512; Укртрансбезпека не повідомляла МВС про будь-які невідповідності щодо типу причепу- контейнеровоза, а отже остання визнала повну відповідність з реєстраційними даними МВС щодо приналежності вказаного причепу до типу «контейнеровоз» (Розділ ІІ позову); Укртрансбезпека умисно неправомірно застосувала вагову норму як до звичайної вантажівки - 40 тон, а повинна була застосувати збільшену вагову норму 44 тон як до спеціалізованого трьох вісного КОНТЕЙНЕРОВОЗУ; за умови врахування правильного нормативного показника 44 тони, відсутні жодні перевищення вагових норм, а вага вантажівки складала відповідно: 42,570 тон, 43,110 тон, 43,335 тон, 43,830 тон, 43,290 тон, 43,920 тон, що у відсот ковому відношенні становить 96,8%, 98,0%, 98,5%, 99,6%, 98,4%, 98,4%, тобто загальна вага не перевищує передбачених законом вагових норм.

Позивач просить суд поновити строк звернення до суду з позовом та скасувати вищевказані постанови про адміністративні правопорушення та стягнути на його користь судовий збір.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити, підтвердив обставини викладені в позовній заяві.

В судовомузасіданні представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Коломієць В.О. позовні вимоги не визнала, до суду подала відзив на позовну заяву (т. 1 а. с. 83-111), в якому зазначає, що оскаржувані постанови винесені правомірно із дотриманням вимог чинного законодавства, а доводи позивача про те, що до тягача був прикріплений контейнеровоз є безпідставними та не підтверджуються належними доказами. Вважає, що доводи позивача спростовуються доказами поданими нею з відзивом на позовну заяву, а саме метаданими, крім того зважувальна техніка є справною та сертифікованою.

Суд, розглянувши справу, заслухавши доводи позивача та представника відповідача, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши письмові докази, та надавши їм належну правову оцінку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Ухвалою судді про відкриття позовного провадження від 13.11.2024 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення від 11.10.2024р. серії АВ №00001265, від 15.10.2024р. серії АВ №00001495, від 16.10.2024р. серії АВ №00001525, від 21.10.2024р. серії АВ №00001744, від 21.10.2024р. серії АВ №00001776, від 28.10.2024р. серії АВ №00002055.

Судом встановлено, що:

- 07.10.2024р., о 13 год. 32 хв., за адресою М-01, км 49+495, Київська обл., на автоматичному зважувальному комплексі WIM- 21, зафіксовано транспортний засіб "MAN TGX 26.480", д.н.з. НОМЕР_1 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,425% (2,570 тон), при показнику 40 тон. Фактична маса з урахуванням встановленої законом похибки склала 42,570 тон. Постановою від 11.10.2024р. серії АВ №00001265 за ч.2 ст.132-1 КУпАП на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8500 грн. (т. 1 а.с. 33-34, 130-136);

- 12.10.2024р., о 11 год. 02 хв., за адресою М-01, км 49+495, Київська обл., на автоматичному зважувальному комплексі WIM-21, зафіксовано транспортний засіб "MAN TGX 26.480", д.н.з. НОМЕР_1 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,775% (3,110 тон), при показнику 40 тон. Фактична маса з урахуванням встановленої законом похибки склала 43,110 тон. Постанова від 15.10.2024р. серії АВ №00001495 за ч. 2 ст.132-1 КУпАП на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8500 грн. (т. 1 а.с. 35-36, 137-143);

- 14.10.2024р., о 13 год. 57 хв., за адресою: М-01, км 49+495, Київська обл., на автоматичному зважувальному комплексі WIM- 21, зафіксовано транспортний засіб "MAN TGX 26.480", д.н.з. НОМЕР_1 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 8,338% (3,335 тон), при показнику 40 тон. Фактична маса з урахуванням встановленої законом похибки склала 43,335 тон. Постанова від 16.10.2024р. серії АВ №00001525 за ч. 2 ст.132-1 КУпАП на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8500 грн. (т. 1 а.с. 37-38, 123-129).

- 16.10.2024р., о 14 год. 11 хв., за адресою: М-01, км 49+495, Київська обл., на автоматичному зважувальному комплексі WIM- 21, зафіксовано транспортний засіб "MAN TGX 26.480", д.н.з. НОМЕР_1 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,575% (3,830 тон), при показнику 40 тон. Фактична маса з урахуванням встановленої законом похибки склала 43,830 тон. Постанова від 21.10.2024р. серії АВ №00001744 за ч. 2 ст.132-1 КУпАП на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8500 грн. (т. 1 а.с. 39-40, 144-149);

- 17.10.2024р., о 19 год. 52 хв., за адресою: М-01, км 49+495, Київська обл., на автоматичному зважувальному комплексі WIM-21, зафіксовано транспортний засіб "MAN TGX 26.480", д.н.з. НОМЕР_1 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 8,225% (3,290 тон), при показнику 40 тон. Фактична маса з урахуванням встановленої законом похибки склала 43,290 тон. Постанова від 21.10.2024р. серії АВ №00001776 за ч. 2 ст.132-1 КУпАП на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8500 грн. (т. 1 а.с. 41-42, 150-157);

- 22.10.2024р., о 16 год. 48 хв., за адресою: М-01, км 49+495, Київська обл., на автоматичному зважувальному комплексі WIM- 21, зафіксовано транспортний засіб "MAN TGX 26.480", д.н.з. НОМЕР_1 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 8,225% (3,290 тон), при показнику 40 тон. Фактична маса з урахуванням встановленої законом похибки склала 43,290 тон. Постанова від 28.10.2024р. серії AB №00002055 за ч. 2 ст.132-1 КУпАП на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8500 грн. (т. 1 а.с. 43-44, 158-163).

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Згідно з абзацом третім пункту 22.5 Правил дорожнього руху в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що пунктом 22.5 Правил дорожнього руху встановлено різні нормативи для руху контейнеровозів та для руху інших транспортних засобів та їх составів.

Щодо доводів позивача про те, що Укратрансбезпекою помилкового при розрахунку застосовано нормативний показник як до звичайної вантажівки - 40,000 т., суд зазначає наступне.

У вказаній справі позивач заперечує правомірність оскаржуваних постанов саме з мотивів неврахування відповідачем факту приєднання до тягача «MAN TGX 26.480», д.н.з. НОМЕР_1 , причепу-контейнеровоза "KOЕGEL S-24", реєстраційний номер НОМЕР_2 , що, у свою чергу, за посиланням позивача, призвело до помилкового обрахунку відсоткового значення перевищення нормативних параметрів, встановлених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху.

В якості даних транспортного засобу, рух якого зафіксовано в автоматичному режимі, у оскаржуваних постановах зазначено: «MAN TGX 26.480», д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, копія якого наявна в матеріалах справи, «MAN TGX 26.480», д.н.з. НОМЕР_1 , є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем (т. 1 а. с. 57).

Судом встановлено, що оскаржувані постанови та фотозображення з інформаційного файлу не містять даних щодо марки, моделі, державного номерного знаку причепу-контейнеровоза, приєднаного до сідлового тягача «MAN TGX 26.480» (т. 1 а. с. 33-34, 130-136, 37-38, 35-36, 37-38, 137-143, 123-129, 39-40, 144-149, 41-42, 150-157, 43-44, 158-163).

Разом з тим, відповідно до Додатка 1 до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021р. №512, встановлено вимоги щодо зазначення марки, моделі, державного номерного знаку причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу).

Згідно з абзацом 5 пункту 15 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019р. №1174 «Деякі питання фіксації порушень законодавства про автомобільний транспорт» (далі - Порядок №1174) метадані повинні містити: фотографії транспортного засобу: фронтальну, фотографію номерного знака транспортного засобу, оглядову фотографію із зображенням розпізнаного номерного знака.

З огляду на встановлення пунктом 22.5 Правил дорожнього руху різного значення нормативів параметрів допустимої загальної маси та допустимого навантаження на осі для контейнеровозів та для інших транспортних засобів та їх составів, зазначення в постанові по справі про адміністративне правопорушення повних даних щодо составу транспортного засобу, рух якого зафіксовано із перевищенням встановлених нормативів, у тому числі щодо марки, моделі та державного номерного знаку як тягачу, так і напівпричепу-контейнеровоза, є визначальним для висновку про наявність чи відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною другою статті 132-1 КУпАП.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, причеп "KOЕGEL S-24", реєстраційний номер НОМЕР_2 , є спеціалізований напівпричіп контейнеровоз (т. 1 а. с. 58).

З огляду на вказане, суд вважає безпідставним неврахування відповідачем при прийнятті оскаржуваних постанов факту проїзду транспортного засобу «MAN TGX 26.480», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом контейнеровозом "KOЕGEL S-24", реєстраційний номер НОМЕР_2 .

При цьому, оскаржувані постанови не містять виміряних з урахуванням похибки вагових параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові параметри, встановлені саме для контейнеровозів. Так, згідно з позицією відповідача при обрахунку перевищення нормативних параметрів використано параметри, встановлені пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, саме для транспортних засобів та їх составів - фактична маса - до 40 т.

Разом з тим, з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та причепу, належних позивачу вбачається, що тип причепу - спеціалізований напівпричіп - спеціалізований н/пр-контейнеровоз, отже, згідно п. 22.5 ПДР загальна допустима вага перевезення для контейнеровозів 44 000 кг, а тому розрахунки спеціаліста щодо перевищення нормативних параметрів є невірними внаслідок використання невірних вихідних даних.

Суд враховує, що адміністративні правопорушення, за вчинення яких позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, зафіксовані в автоматичному режимі у Порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 №1174 «Деякі питання фіксації порушень законодавства про автомобільний транспорт».

У той же час, зазначене не обмежує посадову особу Укртрансбезпеки у реалізації повноважень, передбачених пунктом 4 Інструкції №513, у тому числі щодо встановлення під час опрацювання матеріалів отриманих інформаційних файлів повноти інформації про зафіксований транспортний засіб.

Відповідно до абзацу шостого пункту 2 Інструкції №513 під час опрацювання інформаційних файлів уповноважена посадова особа оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Закон України „Про дорожній рух регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.

Відповідно до ст.14вказаногоЗакону учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.

До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин.

Учасники дорожнього руху зобов`язані, у тому числі, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Постановою КабінетуМіністрівУкраїнивід 10.10.2001року№1306 затверджено Правила дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожньогоруху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими.

Крім того, у п. 1.5 ПДР вказано, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно з ч. 5 ст.14Закону України«Про дорожнійрух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (частина друга статті 33 КУпАП).

Відповідно до змісту Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 року на 316-й нараді та ч. 3 ст. 2 КАС України, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень адміністративний суд не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, передбаченими ч. 2 ст. 2 КАС України.

Приписи ст. 251 КУпАП визначають, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відповідачем не наведено доказів, на яких ґрунтуються висновки про скоєння позивачем адміністративних правопорушень, будь-які докази, які б підтвердили порушення позивачем ПДР відсутні, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з підстав недоведеності суб`єктом владних повноважень факту вчинення позивачем адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, відтак справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3633,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань вказаного суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 132-1 ч. 2, 245, 280, 283-285, 287, 293 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 19, 77, 132, 139, 242-246, 250, 268, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постановипо справіпро адміністративнеправопорушення усфері безпекина автомобільномутранспорті,зафіксоване вавтоматичному режимівідносно ОСОБА_1 від 11.10.2024р.серії АВ№00001265,від 15.10.2024р.серії АВ№00001495,від 16.10.2024р.серії АВ№00001525,від 21.10.2024р.серії АВ№00001744,від 21.10.2024р.серії АВ№00001776,від 28.10.2024р.серії АВ№00002055винесені Державною службою України з безпеки на транспорті за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору розмірі 3633 (три тисячі шістсот тридцять три) гривні 60 копійок за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко