Ухвала суду № 123311340, 21.11.2024, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

21 листопада 2024 року справа № 580/8812/24м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Кучеренко І.О.,

представника позивача Кирмана О.Д. (за ордером),

представника відповідача Білоуса В.Ю. (за довіреністю у порядку самопредставництва),

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфа-Етекс» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфа-Етекс» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 15.04.2024 №4590/23-00-07-06-01, №4591/23-00-07-06-01, №4592/23-00-07-06-01.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

В подальшому ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 постановлено здійснити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 17.10.2024 на 10.00 год.

На адресу суду від Головного управління ДПС у Черкаській області надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, з підстав порушення позивачем місясного строку на подачу позовної заяви після процедури адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні представник відповідача Білоус В.Ю. підтримав подане клопотання та просив його задовільнити з підстав, що позивач оскаржив ППР в адміністративному порядку до ДПС України. Рішення ДПС України від 10.07.2024 року № 21062/6/99-00-06-03-01-06, яким оскаржувані ППР залишені без змін, позивач отримав 29.07.2024. тому місячний строк звернення до суду закінчився 28.08.2024, однак позивач звернувся до суду з даним позовом лише 04.09.2024 тому просить залишити позов без розгляду.

Предстаник позивача ОСОБА_1 в судовому засідання проти заявленого клопотання про залишення позову без розгляду заперечив та просив у його задоволені відмовити з наступних підстав. 29.07.2024 представником позивача ОСОБА_2 отримано рішення ДПС від 10.07.2024 року № 21062/6/99-00-06-03-01-06, яким оскаржувані ППР залишені без змін.16.08.2024 позивач подав до суду позовну заяву про скасування ППР від 15.04.2024 №4590/23-00-07-06-01, №4591/23-00-07-06-01, №4592/23-00-07-06-01. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк, тривалістю 5 днів з дня отримання копїї ухвали, а саме сплати судового збору . Позивачем в межах строку було сплачено судовий збір та вчасно подано до суду заяву про усунення недоліків з додатком платіжної інструкції від 26.08.2024 з трек-номером 1800200030389. Заява про усунення недоліків було подано до суду 29.08.2024, однак цієї ж дати було винесено ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 29.08.2024 разом з усіма додатками до позовної заяви. Тому 04.09.2024 було прийнято позивачем рішення повторно звернутися до суду з даним позовом. Представник вважає, що строк пропуску є поважним з наведених вище підстав, тому просив поновити строк для звернення до адміністративного суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подане до суду клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Судом із клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду встановлено, що 29.07.2024 представником позивача ОСОБА_2 отримано рішення ДПС від 10.07.2024 року № 21062/6/99-00-06-03-01-06, яким оскаржувані ППР залишені без змін.16.08.2024 позивач подав до суду позовну заяву про скасування ППР від 15.04.2024 №4590/23-00-07-06-01, №4591/23-00-07-06-01, №4592/23-00-07-06-01. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк, тривалістю 5 днів з дня отримання копїї ухвали, а саме сплати судового збору . Позивачем в межах строку було сплачено судовий збір та вчасно подано до суду заяву про усунення недоліків з додатком платіжної інструкції від 26.08.2024 з трек-номером 1800200030389. Заява про усунення недоліків було подано до суду 29.08.2024, однак ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 позовну заяву від 29.08.2024 разом з усіма додатками до позовної заяви повернуто позивачу. 04.09.2024 позивач повторно звернутися до суду з даним позовом.

Частиною 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У зв`язку з викладеним, суд ураховує, що строк звернення з цим позовом до суду пропушений позивачем незначно, а позовна заява подана до суду в максимально стислі строки після постановлення ухвали про повернення позовної заяви у справі № 580/8175/24,

тому вважає, що строк звернення до суду із вказаним позовом товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфа-Етекс» пропущено із поважних на те причин.

Керуючись статтями 240-243, 287, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Черкаській області про залишення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфа-Етекс» без розгляду - відмовити.

Визнати поважними причини пропуску товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфа-Етекс» строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Ухвала у повному обсязі складена та підписана 26.11.2024

Суддя Віталіна ГАЙДАШ