Рішення № 123309405, 20.11.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/11250/24

Категорія 38

2/295/2774/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Савченко Т.В.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Еліт Фінанс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

25.07.2024 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про наданнякредиту №501191771від 03.10.2019в сумі81557,37грн,а такожсудовий збірта витратина правовудопомогу.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 03.10.2019 між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредиту №501191771, підписаний особистим підписом відповідача, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику кредит на споживчі потреби в розмірі 68071,36 грн строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 18,99% річних.

В порушення умов укладеного кредитного договору відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 23.02.2021 становила81557,37 грн.

22.02.2021 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Форт» укладено Договір факторингу №1, відповідно до умов якого АТ «Альфа-Банк» відступило на користь ТОВ «Фінансовакомпанія «Форт»права грошової вимоги до боржника за договором про надання кредиту №501191771 від 03.10.2019.

Відповідно до Договору факторингу №01-23-02/21 від 23.02.2021 ТОВ «Фінансовакомпанія «Форт»відступилоправо грошовоївимоги доборжників ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», у тому числі, за договором про наданнякредиту №501191771від 03.10.2019,боржником заяким є ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи наявність права вимоги до відповідача, позивач посилається на положення ст.ст. 512, 514 ЦК України, вказує, що на підставі укладених договорів факторингів позивач набув права кредитора у зобов`язаннях, набув право вимоги до боржника на заборгованість, яка утворилась на дату відступлення права грошової вимоги в загальному розмірі 81557,37 грн,яку проситьстягнути звідповідача насвою користь,а такожпросить стягнути понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 7100,00 грн.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Ухвалою суддівід 12.08.2024 данупозовну заявубуло залишенобез руху.

18.09.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засіданні не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 61).

Відповідач в судове засідання 20.11.2024 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Копія ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів направлялись відповідачу за зареєстрованим місцем його проживання (а.с. 43), проте поштове повідомлення повернулось на адресу суду не врученим (а.с. 63-64).

Відповідно до ч. 1 ст.280ЦПКУкраїни у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що позивач скористався своїм правом і подав заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в установлений строк відзив на позов не подав, суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності сторін за наявними в справі матеріалами та ухвалити заочне рішення.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, на підставі ст. 259 ЦПК України складення повного тексту судового рішення відкладено до 5 днів.

ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню

Згідно з п. 1 ч. 2ст.11ЦКУкраїни підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

За правилами ст. 207 ЦК України правочин вважаєтьсятаким,що вчиненийу письмовійформі,якщо йогозміст зафіксованийв одномуабо кількохдокументах (утому числіелектронних),у листах,телеграмах,якими обмінялисясторони,або надсилалисяними доінформаційно-комунікаційноїсистеми,що використовуєтьсясторонами.У разіякщо змістправочину зафіксованийу кількохдокументах,зміст такогоправочину такожможе бутизафіксовано шляхомпосилання водному зцих документівна іншідокументи,якщо іншене передбаченозаконом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 639 ЦК Українипередбачає, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно частини 1 статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Згідно зі ст.1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

ІV. Обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду

Судом встановлено, що 03.10.2019 ОСОБА_1 підписав оферту на укладення угоди про надання кредиту №501191771, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії в АТ "Альфа-Банк",відповідно до умов якої ОСОБА_1 запропонував банку надати йому споживчий кредит «Кредит готівкою» в сумі 68071,36 грн, процентна ставка за користування кредитними коштами18,99% річних, тип процентної ставкифіксована, строк кредиту 12 місяців, дата повернення кредиту 03.10.2020, за обслуговування кредиту встановлено комісійну винагороду 2,25 % від суми кредиту (а.с. 48).

ОСОБА_1 підписав Додаток № 1 до кредитного договору №501191771, а саме - графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг (на звороті а.с. 48).

Підписанням оферти ОСОБА_1 беззаперечно підтвердив, що він попередньо ознайомився у письмовій формі з усією інформацією, необхідною для прийняття усвідомленого рішення про отримання кредитута з інформацією, надання якої передбачене нормамиЗакону України «Про споживче кредитування»,нормативними актами НБУ.

Акцепт пропозиції на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб ОСОБА_1 підписав 03.10.2019 (а. с. 49).

За умовами кредитного договору АТ «Альфа-Банк» надав відповідачу кредит у сумі 68071,36 грн, що підтверджується випискою по особовому рахунку № НОМЕР_1 (а.с.26).

Таким чином, судом встановлено, що між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем в належній формі був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит та можливість користуватись кредитними коштами зі сплатою відсотків за користування кредитом, сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору кредиту.

У статтях 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється.

За правилами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З матеріалів справи, зокрема виписки по рахунку, вбачається, що відповідач, отримавши кредитні кошти, порушив своє зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, тобто допустив неналежне виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у постанові від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц, банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Згідно розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», ОСОБА_1 має загальну заборгованість за договором у сумі81557,37грн,з яких57597,80грн -тіло кредиту,7008,26грн відсотки закористування кредитом,15316,10грн комісія,1635,21грн штраф (а.с. 34), яка утворилась в межах строку кредитування за період з 03.10.2019 по 03.10.2020, який суд визнає правильним.

22.02.2021 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Форт» укладено Договір факторингу №1, відповідно до умов якого АТ «Альфа-Банк» відступило на користь ТОВ «Фінансовакомпанія «Форт»права грошової вимоги до боржника за кредитним договором №501191771 від 03.10.2019, який був укладений між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 (а.с. 9-13).

Згідно Реєстру боржників до Договору факторингу №1 від 22.02.2021 ОСОБА_1 за кредитним договором №501191771 від 03.10.2019, має загальну суму заборгованості за кредитом81557,37 грн (а.с. 19-21, 50-52).

23.02.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Форт» відступило правогрошової вимогидо боржників ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», у тому числі за кредитним договором №501191771від 03.10.2019,боржником заяким є ОСОБА_1 (а.с. 14-18).

Згідно Реєстру боржників до Договором факторингу №01-23-02/21 від 23.02.2021 ОСОБА_1 за кредитним договором №501191771від 03.10.2019 має загальну суму заборгованості за кредитом81557,37 грн (а.с. 53-55).

Частиною 1 статті 512ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором №501191771 від 03.10.2019.

Виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач допустив неналежне виконання умов договору, а відтак наявні правові підстави для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в межах заявлених позивачем вимог в загальному розмірі 81557,37 грн.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до положень частини 1, пункту 1 частини 3статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями частин першої-четвертоїстатті 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з правилами пункту 1 частини 2статті 141 ЦПК Україниінші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Частиною 8статті 141 ЦПК Українивстановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених позивачем витрат з надання правничої допомоги представником позивача надано: копію договору про надання правничої допомоги №05-10/2023 від 05.10.2023, відповідно до п. 3.1 якого передбачено, що вартість послуг встановлюється з розрахунку, що ціна однієї години затраченого адвокатом часу на надання послуг становить 1000,00 грн без ПДВ. Конкретні суми до оплати наводяться у акті (актах) наданих послуг, надісланих адвокатом та погоджених з клієнтом; Акт № 1 приймання-передачі від 07.03.2024, зі змісту якого вбачається, що правнича допомога надана на загальну суму 7100,00 грн, з яких надання первинної консультації 1 год/1000 грн; правовий аналіз наявних документів 3год/3000 грн; підготовка та подання позовної заяви 3,1год/3100 грн; платіжну інструкцію №1119 від 07.03.2024, що підтверджує перерахування адвокату Макєєву В.М. 7100,00 грн за надання правничої допомоги згідно договору №05-10/23 від 05.10.2023 (а.с. 36-39).

Враховуючи категорію і складність даної справи, зміст заявлених позивачем позовних вимог, обсяг робіт, виконаних адвокатом; на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати з надання професійної правничої допомоги в сумі 7100,00 грн.

Суд вважає, що такий розмір витрат на правничу допомогу є реальним, обґрунтованим та співмірним з обсягом виконаних адвокатом робіт, що підтверджується матеріалами справи. На переконання суду понесені витрати не є завищеними або такими, що явно не співмірні із наданими адвокатом послугами.

На підставіст. 141 ЦПК України, оскільки судом позов задоволений повністю, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Еліт Фінанс»заборгованість за кредитним договором №501191771від 03.10.2019,яка утвориласьв межахстроку кредитуванняза періодз 03.10.2019по 03.10.2020істановить 81557,37 грн, а також стягнути судовий збір в розмірі 3028,00 грн та 7100,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене позивачемдо Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», місце знаходження: м. Київ, пл. Солом`янська, 2, ЄДРПОУ 40340222.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повний текстрішення складений25.11.2024.

Суддя О.В.Стрілецька