Рішення № 123309014, 26.11.2024, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 р. № 400/7146/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, просп. Соборний, 158 Б, м. Запоріжжя, 69005, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, провизнання протиправним та скасування рішення від 07.05.2024 №143150015958 та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивачка) звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову в зарахуванні до страхового стажу періоду роботи з 01.08.1998 по 03.01.1998 згідно із записами трудової книжки серії НОМЕР_1 .

- зобов`язати Головне управління ПФУ у Миколаївській області зарахувати до стажу роботи період трудової діяльності з 01.08.1988 по 03.01.1998 згідно із записами трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є пенсіонеркою, перебуває на обліку у Головному управлінні ПФУ в Миколаївській області та отримує пенсію по інвалідності з 2023 року. При призначеннi пенсiї не зараховано до страхового стажу перiод роботи з 01.08.1988 по 03.01.1998, оскільки відсутні первинні документи.

Ухвалою від 02.08.2024 суд відкрив провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

Відповідач - Головне управління ПФУ в Миколаївській області позов не визнав, просить відмовити в його задоволенні. В письмовому відзиві зазначив, що до страхового стажу позивачки не зараховано періоди роботи згідно із записами трудової книжки серії НОМЕР_1 , оскільки у трудовій книжці на титульному аркуші відсутня печатка підприємства, що суперечить приписам Інструкції № 58.

Відповідач - Головне управління ПФУ у Запорізькій області позов не визнав, просить відмовити в його задоволенні. В письмовому відзиві зазначив, що позивачці відмовлено у перерахунку її пенсії. Позивачем надана трудова книжка НОМЕР_1 від 01.08.1988, в якій на титульному аркуші відсутня печатка підприємства. Порядком № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Додатково позивачем надана довідка про заробітну плату від 24.03.2021 №8. Первинних документів до довідки надано не було. Отже, зазначені періоди роботи позивачки відповідно до записів у трудовій книжці позивачки не можна зарахувати до страхового стажу.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

21.12.2023 позивачка звернулась до Головного управління ПФУ у Миколаївській області із заявою про призначення пенсії по інвалідності.

У 2023 році позивачці призначено пенсію по інвалідності. Страховий стаж позивачки становить 28 років 11 місяців 21 день.

21.02.2024 позивачка звернулась до Головного управління ПФУ у Миколаївській області із заявою про зарахування до її страхового стажу періодів її роботи з серпня 1988 до грудня 1999 року у ДП «Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Листом від 21.03.2024 Головне управління ПФУ у Миколаївській області відмовило позивачці у зарахуванні до стажу її роботи періоду з 01.08.1988 по 03.01.1998 згідно із записами трудової книжки серії НОМЕР_1 , оскільки на титульному аркуші відсутня печатка підприємства.

22.03.2024 позивачка повторно звернулась до Головного управління ПФУ у Миколаївській області із заявою про зарахування до її страхового стажу періодів її роботи з 01.08.1988 по 03.01.1998 у ДП «Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Листом від 05.04.2024 Головне управління ПФУ у Миколаївській області відмовило позивачці у зарахуванні до стажу її роботи періоду з 01.08.1988 по 03.01.1998 згідно із записами трудової книжки серії НОМЕР_1 , оскільки на титульному аркуші відсутня печатка підприємства. Також зазначає, що перевірка первинних документів підприємства призначена на другу декаду квітня поточного року.

30.04.2024 позивачка знову звернулась до Головного управління ПФУ у Миколаївській області із заявою про зарахування до її страхового стажу періодів її роботи у 1988-1998 роках.

Заяву розглянуто за принципом екстериторіальності Головним управлінням ПФУ в Запорізькій області.

Рішенням Головного управлінням ПФУ в Запорізькій області від 07.05.2024 № 143150017554 відмовлено ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії з підстав того, що

відсутні документи, в яких зазначено причину відсутності первинних документів.

Не погоджуючись з діями відповідача, позивачка звернулась до суду з цим позовом.

Ухвалюючи рішення у справі, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 24 Закону № 1058-IV передбачено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

До стажу роботи зараховується також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

Відповідно до статті 62 Закону № 1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 20 Порядку, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з матеріалами справи, до страхового стажу позивачки не зараховано перiод з 01.08.1988 по 03.01.1998 згідно із записами трудової книжки серії НОМЕР_1 , оскільки на титульному аркуші відсутня печатка підприємства. Також зазначає, що відсутні первинні документи підприємства.

Судом встановлено, що відповідно до записів у трудовій книжці позивачки серії НОМЕР_1 міститься записи про її роботу: 1-4) у період з 01.08.1988 по 03.01.1998 працювала на різних посадах у Миколаївській філії «Укрземпроект» (в подальшому реорганізовано у державне підприємство "Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою").

Отже, записами у трудовій книжці позивачки підтверджується період її роботи у спірні періоди.

Посилання відповідача на те, що вказаний період роботи не зарахований до страхового стажу, оскільки на титульному аркуші відсутня печатка підприємства, суд не може брати до уваги при ухваленні рішення.

Вказаний висновок відповідача є безпідставним, оскільки на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання та записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займала позивачка у той чи інший період її роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаного періоду роботи з трудового стажу позивача, що дає їй право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція підтримана Верховним Судом у постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17.

Крім того, відповідно до листа Відділу інформації та використання документів ліквідованих установ Миколаївської міської ради від 14.02.2024 та листа Державного архіву Миколаївської області Миколаївської обласної державної адміністрації від 16.02.2024 на зберігання документи з особового складу державного підприємства "Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" не надходили, тому довідку надати неможливо.

Відповідно до листа Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від 11.07.2024 затверджено 20.07.2023 акт приймання - передачі єдиного майнового комплексу ДП "Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" до сфери управління Фонду державного майна України.

Водночас, листом від 23.07.2024 Фонд державного майна зазначає, що у нього відсутня будь-яка інформація щодо працівників підприємства.

Отже, позивачка вжила всіх необхідних заходів для підтвердження періоду її роботи з 01.08.1988 по 03.01.1998 у Миколаївській філії «Укрземпроект» (далі-ДП "Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою").

Окрім того, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що витребування та перевірка додаткових документів і довідок є правом пенсійного органу. Неможливість пенсійного органу скористатись правом на перевірку таких документів не може бути підставою для обмеження права пенсіонера на соціальний захист та пенсійне забезпечення.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду

Враховуючи викладене, період роботи позивачки з 01.08.1988 по 03.01.1998 відповідачем протиправно не було зараховано до її страхового стажу при призначення пенсії за інвалідністю.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірності своїх дій, що є підставою для задоволення позову.

Позивачка надала квитанцію про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Сума сплаченого позивачем судового збору підлягає відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, код ЄДРПОУ 13844159), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (просп. Соборний, 158Б, м. Запоріжжя, 69005, код ЄДРПОУ 20490012) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову ОСОБА_1 в зарахуванні до страхового стажу періоду роботи з 01.08.1998 по 03.01.1998 згідно із записами трудової книжки серії НОМЕР_1 .

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, код ЄДРПОУ 13844159) зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) період трудової діяльності з 01.08.1988 по 03.01.1998 згідно із записами трудової книжки серії НОМЕР_1 .

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (просп. Соборний, 158Б, м. Запоріжжя, 69005, код ЄДРПОУ 20490012) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн шістдесят коп) гривень.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, РНОКПП 2435402104) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн шістдесят коп) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 26.11.2024.

Суддя Н.О. Бульба