Ухвала суду № 123308759, 26.11.2024, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/19521/23

У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення м. Львів

26 листопада 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Карп`як О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз`яснення рішення суду від 22.01.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у якому просить суд:

Визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України які полягають у неврахуванні при обчисленні розміру пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ та пункту 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII відомостей про заробітну плату на підставі довідок № 4-2403-14/1 від 29 червня 2022 року та № 4-2403-14 від 29 червня 2022 року, виданих Управлінням земельних ресурсів Львівської міської ради про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області врахувати при призначенні пенсії ОСОБА_1 довідки про складові заробітної плати № 4-2403-14/1 від 29 червня 2022 року та № 4- 2403-14 від 29 червня 2022 року, виданих Управлінням земельних ресурсів Львівської міської ради.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо неврахування довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії № 4-2403-14/1 від 29.06.2022 та № 4-2403-14 від 29.06.2022 виданих управлінням земельних ресурсів Львівської міської ради.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 за віком відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ з врахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця № 4-2403-14/1 від 29.06.2022 та № 4-2403-14 від 29.06.2022 виданих управлінням земельних ресурсів Львівської міської ради.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024 року у справі № 380/19521/23, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року у справі № 380/19521/23 без змін.

10.10.2024 року представник відповідача подав до суду заяву про роз`яснення рішення суду, в якій просить суд:

Роз`яснити рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 року у справі № 380/19521/23, а саме з якого часу здійснити нарахування пенсії ОСОБА_1 за віком відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723- ХІІ «Про державну службу» з врахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця № 4-2403-14/1 від 29.06.2022 та № 4-2403-14 від 29.06.2022 виданих Управлінням земельних ресурсів Львівської міської ради.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Враховуючи те, що рішення суду у справі № 380/19521/23 ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні), суд вважає за доцільне питання про роз`яснення судового рішення вирішити у порядку письмового провадження.

За результатом розгляду заяви про роз`яснення рішення суду, суд дійшов таких висновків.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України не містить, а зі змісту приписів статті 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 КАС України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Проаналізувавши доводи відповідача та рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.01.2024, суд приходить до висновку, що рішення не містить неточностей чи розбіжностей, неясності чи неповноти, що могли би стати перешкодою для його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд звертає увагу, що предметом спору у цій справі було оскарження дій Головного управління Пенсійного фонду України Головного управління Пенсійного фонду України які полягають у неврахуванні при обчисленні розміру пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ та пункту 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII відомостей про заробітну плату на підставі довідок № 4-2403-14/1 від 29 червня 2022 року та № 4-2403-14 від 29 червня 2022 року, виданих Управлінням земельних ресурсів Львівської міської ради про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області врахувати при призначенні пенсії ОСОБА_1 довідки про складові заробітної плати № 4-2403-14/1 від 29 червня 2022 року та № 4- 2403-14 від 29 червня 2022 року, виданих Управлінням земельних ресурсів Львівської міської ради.

Процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що рішення суду від 22.01.2024 р. в адміністративній справі №380/19521/23 прийняте в межах спірних правовідносин, виходячи зі змісту фактичного порушеного права позивача на момент звернення з даним позовом до суду, а тому заява про роз`яснення рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 254 КАС України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

СуддяКарп`як Оксана Орестівна