Ухвала суду № 123308687, 26.11.2024, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №380/22497/23

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

26 листопада 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Желік О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «СВІТЧАЙ» до Тернопільської митниці Державної митної служби України про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 в справі №380/22497/23 задоволено повністю позовні вимоги Приватного підприємства «СВІТЧАЙ» до Львівської митниці про визнання дій протиправними та скасування рішення, зокрема: визнано протиправним та скасовано рішення Тернопільської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UA403070/2023/000080/2 від 19.05.2023; визнано протиправним та скасовано рішення Тернопільської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UA403070/2023/000093/2 від 31.05.2023; зобов`язано стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці (код ЄДРПОУ 25551379) на користь Приватного підприємства «СВІТЧАЙ» (код ЄДРПОУ 30051782) судовий збір в сумі 5341,88 грн. (п?ять тисяч триста сорок одну гривню вісімдесят вісім коп.); зобов`язано стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці (код ЄДРПОУ 25551379) на користь Приватного підприємства «СВІТЧАЙ» (код ЄДРПОУ 30051782) витрати на залучення перекладача в сумі 2100,00 грн. (дві тисячі сто гривень).

20.11.2024 на розгляд суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у згаданому рішенні. Зокрема, представник позивача покликається на те, що судом допущено описки у вступній частині рішення в частині зазначення відповідача у справі та у резолютивній частині такого рішення в частині зазначення суб`єкта, з якого слід стягнути суму судового збору та витрати на залучення перекладача на користь позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши вказану заяву суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як встановив суд, відповідачем у справі є Тернопільська митниця Державної митної служби України.

Водночас у вступній частині рішення суду відповідачем зазначено Львівську митницю.

Окрім цього, в абзацах четвертому та п`ятому резолютивної частини рішення суду відповідачем також зазначено Львівську митницю.

Враховуючи очевидність допущеної судом описки така підлягає виправленню шляхом зазначення правильного відповідача у справі Тернопільська митниця Державної митної служби України, замість помилкового вказаного Львівська митниця, що свідчить про обґрунтованість поданої представником позивача заяви.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описки, допущені судом у вступній частині та абзацах четвертому-п`ятому резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 у справі №380/22497/23 шляхом зазначення правильного відповідача у справі Тернопільська митниця Державної митної служби України, замість помилкового вказаного Львівська митниця.

Викласти вступну частину рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 у справі №380/22497/23 в наступній редакції:

«Львівський окружний адміністративний суд у складі судді О.Желік, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «СВІТЧАЙ» до Тернопільської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними і скасування рішень».

Викласти абзаци четвертий та п`ятий резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 у справі №380/22497/23 в наступній редакції:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці Державної митної служби України (код ЄДРПОУ 43985576) на користь Приватного підприємства «СВІТЧАЙ» (код ЄДРПОУ 30051782) судовий збір в сумі 5341,88 грн. (п`ять тисяч триста сорок одну гривню вісімдесят вісім коп.).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці Державної митної служби України (код ЄДРПОУ 43985576) на користь Приватного підприємства «СВІТЧАЙ» (код ЄДРПОУ 30051782) витрати на залучення перекладача в сумі 2100,00 грн. (дві тисячі сто гривень)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України, з урахуванням строків, передбачених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

СуддяЖелік О.М.