Ухвала суду № 123308008, 25.11.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

25 листопада 2024 року м. Київ № 320/8320/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду в рамках адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/8320/23 від 25.04.2024 позов ОСОБА_1 задоволено .

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо перерахунку пенсії за оновленою довідкою про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , наданою ІНФОРМАЦІЯ_1 20.03.2023 № 2/3/1/1895.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за оновленою довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 20.03.2023 № 2/3/1/1895про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням виплачених сум пенсії.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн.30 коп.

02.05.2024 року від позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду. Заявник обґрунтовує заяву тим, що у тексті рішення допущено описку, а саме не вірно зазначено РНОКПП позивача.

На підставі розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи з підстав, зазначених у ньому.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2024 цю справу передано на розгляд судді Шевченко А.В.

Дослідивши заяву про виправлення описки, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, зазначена стаття передбачає можливість та право виправлення судом допущених описок та очевидних арифметичних помилок технічного (неюридичного) характеру після ухвалення судового рішення у справі.

У силу вимог частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як установлено судом, при ухваленні рішення від 25.04.2024 було допущено технічну описку, а саме в абзаці четвертому резолютивної частини рішення неправильно зазначений РНОКПП позивача « НОМЕР_1 », замість правильного - « НОМЕР_2 ».

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену у вказаному рішенні суду описку.

Керуючись статтями 30, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 в адміністративній справі № 320/8320/23.

В абзаці четвертому резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 в адміністративній справі № 320/8320/23 читати РНОКПП позивача « НОМЕР_2 », замість « НОМЕР_1 », не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Шевченко А.В.