Ухвала суду № 12330737, 14.10.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-1410/09/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Лічевецький І.О.

Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

У Х В А Л А

Іменем України

"14" жовтня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Глущенко Я.Б.

Федорової Г.Г.

при секретарі Кочума О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельне підприємство магазин «Південний»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 травня 2009 року по справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Торговельне підприємство магазин «Південний»до Державної податкової адміністрації в Черкаській області, Смілянської обєднаної Державної податкової інспекції про визнання акта перевірки недійсним та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Торговельне підприємство магазин «Південний»звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації в Черкаській області, Смілянської обєднаної державної податкової інспекції про визнання акта перевірки недійсним та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 травня 2009 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На вказану постанову суду позивач подав апеляційну скаргу,просив скасувати оскаржувану постанову, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Торговельне підприємство-магазин «Південний»зареєстроване 01 червня 1998 р., про що виконавчим комітетом Смілянської міської ради Черкаської області зроблено запис у журналі обліку реєстрації за № 264.

Так, 29 січня 2009 року працівниками ДПА в Черкаській області була проведена перевірка магазину, розташованого по вул. Рєпіна, 45, в м. Сміла, Черкаської області, в якому здійснює підприємницьку діяльність позивач.

За результатами даної перевірки складено акт від 29.01.2009 р. за № 158/23/23/14194634. Відповідно до акту, при здійсненні перевірки встановлено факти: невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, яка склала 999,67 грн.; реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного збору.

На підставі даних акта перевірки № 158/23/23/14194634 від 29.01.2009р., Смілянська ОДПІ 10 лютого 2009 р. прийняла рішення № 0000392308 про застосування до ТОВ «ТПМ «Південний»штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 4 998, 35 грн.

Так, відповідно до пункту 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Статтею 22 Закону № 265/95-ВР передбачено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP (Закон № 481/95-BP), алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Як вбачається зі стаття 17 ч.2 Закону № 481/95-BP, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Смілянською ОДПІ прийнято рішення № 0000342308 від 10.02.2009 р. про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельне підприємство магазин «Південний» фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн.

Також, слід зазначити, що оскаржуваний позивачем акт перевірки - це письмовий документ, де зафіксовані певні обставини, він не має обовязкового характеру, не є нормативно правовим актом, не є актом індивідуальної дії. А тому колегія суддів вважає,що суд першої інстанції правомірно відмовив позивачу в частині визнання недійсним акта перевірки.

Відповідно до частини 1 статті 11-1 Закону «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року, плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Так, як встановлено судом, згідно плану проведення перевірок, перевірка магазину позивача була запланована на січень 2009 року.

З цих підстав, суд дійшов вірного висновку, що перевірка, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб»єктами підприємницької діяльності, позивача була проведена податковим органом відповідно до плану та згідно Закону №265/95-ВР.

Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, суд першої інстанції повно та всебічно зясував обставини справи, ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Вимогами ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельне підприємство магазин «Південний» - залишити без задоволення, а постанову

Черкаського окружного адміністративного суду від 22 травня 2009 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:______Т.Р. Вівдиченко

Судді:______Я.Б. Глущенко

______ Федорова Г.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 20 жовтня 2010 року.