Постанова № 12330648, 16.11.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 листопада 2010 року           08:47           № 2а-11605/10/2670

          Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Власенкової О.О., при секретарі судового засідання Чернишевій О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва

(далі - позивач)

доТовариства з обмеженою відповідальністю "ВК Укрейнолімп" (далі - відповідач)

простягнення податкової заборгованості в сумі 10 369 496,50грн., Обставини справи:

Позивач - Державна податкова інспекція у Дніпровському районі міста Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до відповідача – ТОВ "ВК Укрейнолімп", в якій просить стягнути податкову заборгованість у розмірі 10369496, 50 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем обліковується заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 10369496, 50 грн.

Відповідач у судове засідання не прибув, направлена за адресою, яка зазначена у Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, поштова кореспонденція повернулася до суду з поміткою "за закінченням терміну зберігання".

Ураховуючи положення частини 11 статті 35 КАС України, суд дійшов висновку, що відповідач про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 16 листопада 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, Окружний адміністративний суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

Відповідач зареєстрований Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією 29 листопада 2007 року, що вбачається із свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО №775956.

На податковому обліку у ДПІ у Дніпровському районі міста Києва відповідач перебуває з 30 листопада 2007 року.

04 лютого 2009 року ДПІ у Дніпровському районі міста Києва проведено перевірку ТОВ "ВК Укрейнолімп" на предмет порушення податкового законодавства. За результатами перевірки складено Акт від 04 лютого 2009 року № 823-15/35551220, в якому зафіксовані порушення вимог підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону "Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон), а саме: відповідач не подав декларації з податку на додану вартість за вересень, жовтень, листопад, грудень 2008 року та за січень 2010 року.

На підставі Акта перевірки позивачем винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 18 лютого 2009 року №0003341520/0/0, яким застосовано суму штрафних санкцій в розмірі 850,00 грн.

Позивачем 03 квітня 2009 року відповідачу пред’явлено першу податкову вимогу №1/1086 та другу податкову вимогу від 03 вересня 2009 року № 2/2504.

10 вересня 2009 року ДПІ у Дніпровському районі міста Києва проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "ВК Укрейнолімп". За результатами перевірки позивачем складено Акт від 10 вересня 2009 року № 5123-15/35551220, в якому зафіксовані порушення підпункту 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 та підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме: в декларації з ПДВ за липень 2008 року відповідач відніс до податкового кредиту суму ПДВ по контрагенту ТОВ "Авто Електроніка" (ЄДРПОУ 25399233) в розмірі 6912431 грн. Дана сума не підлягає включенню до податкового кредиту за липень 2008 року, так як не підтверджена податковими накладними. Надалі позивачем винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 20 жовтня 2009 року № 0024041520/0, яким відповідачу донараховано за основним платежем 6 912431,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями 3 456215,50 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з несплатою відповідачем боргу все його майно та майнові права знаходяться у податковій заставі.

На дату подання позовної заяви податкова заборгованість до Державного бюджету за виявлені правопорушення відповідачем не сплачена.

Доказів оскарження вищевказаних податкових повідомлень-рішень та податкових вимог у судовому порядку та їх скасування суду не надано.

Вирішуючи цю справу суд виходить із такого.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1.2 статті 1 Закону податкове зобов'язання –це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 вищевказаного Закону передбачено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у десятиденний термін, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, у зв’язку з тим, що відповідач не скористався процедурою апеляційного оскарження суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість, сума 10369496, 50 грн. набула статусу податкового боргу.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.1 статті 6 Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов’язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов’язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до пункту 6.2.4. Закону податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення.

У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача–суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно частини 4 статті 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Укрейнолімп" (02002, місто Київ, вул. М. Раскової, 19, код ЄДРПОУ 35551220) на користь Держави (рахунок: УДК у Дніпровському районі міста Києва, ідентифікаційний код 26077906, Банк одержувач ГУ ДКУ у місті Києві, МФО 820019, р/р 34122999700005) податкову заборгованість на загальну суму 10369 496,50 грн. (десять мільйонів триста шістдесят дев’ять тисяч чотириста дев’яносто шість гривень 50 копійок) за рахунок активів боржника.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені статтями 185-187 КАС України шляхом подання в десятиденний строк апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя                                                                                 О.О. Власенкова