Ухвала суду № 123305760, 26.11.2024, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/4698/22

Провадження № 1-кп/947/935/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши взалі судуу підготовчомусудовому засіданнів місті Одесі,кримінальне провадження,внесене до ЄРДР за №62020000000000851 від 27.10.2020 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України.

Захисник ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, про визнання протиправної бездіяльність слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних проваджень вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_7 , який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020000000000851 від 27.10.2020, щодо довготривалого не надання для ознайомлення стороні захисту матеріалів кримінального провадження. Захисник обґрунтувала скаргу тим, що 03.12.2021 року слідчий повідомив про завершення досудового розслідування у кримінальному проваджені №62020000000000851 від 27.10.2020 року та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (в порядкуст. 290 КПК України). В той же день ОСОБА_5 , ОСОБА_6 разом із захисником мали намір ознайомитись із матеріалами кримінального провадження в повному обсязі. В свою чергу, слідчий стороні захисту не надав матеріали кримінального провадження для ознайомлення у повному обсязі, зазначивши, що із частиною матеріалів, що не надана, сторона захисту матиме можливість ознайомитись після отримання низки експертиз, які, на той час, проводились у Київському НДІСЕ. З цього приводу захисника ОСОБА_4 17.12.2021 року звернулася зі скаргою на бездіяльність слідчого до Печерського районного суду міста Києва, справі присвоєно номер 757/605/22-к, у зв`язку з тим, що довготривалий час зазначену скаргу не призначали до слухання захисник ОСОБА_4 звернулася з аналогічною скаргою до суду 19.01.2022 року. Захисник ОСОБА_4 за змістом скарги стверджує, що зазначені скарги розглянуті не були.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали думку свого захисника, та скаргу з якій вона звернулася.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги з якою звернувся захисник ОСОБА_8 , у зв`язку з тим, що письмові докази на які посилається захисник обґрунтовуючи скаргу, на теперішній час знаходяться в матеріалах кримінального провадження, але судом ще не досліджувалися. Крім того, судами відповідні скарги розглядаються під час розгляду справи по суті, так і в ході проведення досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, тому слід відмовити в задоволенні скарги захисника.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів кримінального провадження, скаргу з якою звернувся захисник, суд приходить до наступного висновку.

Так, враховуючі стадію розгляду кримінального провадження в суді, та не надання захисником ОСОБА_9 копій документів на які вона посилається обгрунтовуючі скаргу, суд прийшов до висновку про необхідність використання інформації, яка містится у Єдиному державному реєстрі судових рішень по кримінальному провадженню № №62020000000000851 від 27.10.2020 року.

Так, як вбачається з інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень (даліЄДРСР), 14.02.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/3045/22-к було розглянуто скаргу адвоката у кримінальному провадженні № 62020000000000851 від 27.10.2020, відмовлено в її задоволенні.

Крім того, 26 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/605/22-к розглянув скаргу адвоката у кримінальному провадженні № 62020000000000851 від 27.10.2020, про визнання незаконною бездіяльність слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних проваджень вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР, у задоволенні відмовлено.

Зі змісту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2022 року справа № 757/3045/22-к, вбачається що в судове засіданняособа, яка подала скаргу, не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином, адвокатомбуло подано заяву про розгляд клопотанняу їївідсутністю, тому твердження захисника ОСОБА_10 про не призначення судового засідання та не розгляд скарг слідчим суддею, безпідставні.

Таким чином, враховуючі, що ухвалами слідчих суддів розглянуті скарги захисника у кримінальному провадженні № 62020000000000851 від 27.10.2020, які є аналогічними за змістом скарги, яка є предметом розгляду вказаного судового засідання, тому слід відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_11 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,314-316,369-372,376КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги з якою звернувся адвокат ОСОБА_4 , про визнання протиправної бездіяльність слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних проваджень вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_7 , який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020000000000851 від 27.10.2020, щодо довготривалого не надання для ознайомлення стороні захисту матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1