Ухвала суду № 12330463, 08.11.2010, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

з питань призначення судової експертизи

Справа №2а-4596/10/1770

08 листопада 2010 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в колегіальному складі: головуюча суддя Друзенко Н.В., судді - Жуковська Л.А., Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Пушкової О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: Квятковський Я.А.,

позивача: представник Зауткін С.С.,

відповідача: представник Скіданова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення комплексної судової експертизи у адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна"

до

Рівненської митниці ,

орган прокуратури, що вступив у справу: прокуратура Рівненської області,

про скасування податкових повідомлень форми "Р" № 29 від 27.07.2010 року та № 30 від 27.07.2010 року,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2010 року ТОВ "АМАКО Україна" звернулось в суд з позовом до Рівненської митниці про скасування податкових повідомлень форми "Р" №29 від 27.07.2010 року та №30 від 27.07.2010 року, що прийняті на підставі висновків акту №к/0006/10/204000009/ 0021665011 від 15.06.2010 року про проведення камеральної перевірки стану дотримання ТОВ "АМАКО Україна" законодавства України з питань митної справи при митному оформленні товарів оприскувачі самохідні за кодом згідно з УКТЗЕД 8424819900.

Відповідно до клопотання відповідача, розгляд справи призначено у колегіальному складі.

Відповідно до клопотання заступника прокурора Рівненської області в справу в порядку, передбаченому ст.60 КАС України, вступив прокурор.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача, яке підтримане представником позивача безпосередньо в судовому засіданні, про призначення у справі судової комплексної експертизи, на вирішення якої пропонується поставити наступні запитання:

- Чи підтверджується документально висновок зазначений у акті Рівненської митниці №к/0006/10/204000009/0021665011 від 15.06.2010 року щодо неправильного визначення коду УКТ ЗЕД товарів та заниження суми мита і податку на додану вартість, митне оформлення яких здійснено згідно з наступними ВМД: №204000008/2008/002080 від 19.08.2008 року, №204000008/2008/002301 від 09.09.2008 року, №204000008/2008/002603 від 05.11.2008 року, №204000008/2008/002758 від 22.12.2008 року, №20400008/2009/000029 від 27.01.2009 року, №20400008/2009/000077 від 25.02.2009 року, №204000008/2009/000171 від 25.03.2009 року, №20400008/2009/ 000189 від 30.03.2009 року?

- Які порушення вимог нормативних актів, що регламентують порядок декларування імпортних операцій, сплату ввізного мита та податку на додану вартість при розмитнені товарів допущено ТОВ "АМАКО Україна" (ідентифікаційний код 21665011) згідно з наступними ВМД: №204000008/2008/002080 від 19.08.2008 року, №204000008/2008/002301 від 09.09.2008 року, №204000008/2008/002603 від 05.11.2008 року, №204000008/2008/002758 від 22.12.2008 року, №20400008/2009/000029 від 27.01.2009 року, №20400008/2009/000077 від 25.02.2009 року, №204000008/2009/ 000171 від 25.03.2009 року, №20400008/2009/000189 від 30.03.2009 року?

- Чи наявні арифметичні або методолочні помилки в наступних ВМД: №204000008/2008/002080 від 19.08.2008 року, №204000008/2008/002301 від 09.09.2008 року, №204000008/2008/002603 від 05.11.2008 року, №204000008/2008/002758 від 22.12.2008 року, №20400008/2009/000029 від 27.01.2009 року, №20400008/2009/000077 від 25.02.2009 року, №204000008/2009/000171 від 25.03.2009 року, №20400008/2009/ 000189 від 30.03.2009 року?

- Хто має нести відповідальність за неправильне визначення коду товарів згідно із УКТ ЗЕД, імпорт яких був оформлений згідно із наступними ВМД: №204000008/ 2008/002080 від 19.08.2008 року, №204000008/2008/002301 від 09.09.2008 року, №204000008/2008/002603 від 05.11.2008 року, №204000008/2008/002758 від 22.12.2008 року, №20400008/2009/000029 від 27.01.2009 року, №20400008/2009/000077 від 25.02.2009 року, №204000008/2009/000171 від 25.03.2009 року, №20400008/2009/ 000189 від 30.03.2009 року?

Клопотання обґрунтовує тим, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі економіки, бухгалтерського і податкового обліку, митної справи та товарознавства. Вважає, що є необхідність у призначенні комплексної економічно-товарознавчої експертизи. Проведення експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680 м.Київ, вул. Смоленська,6).

Представник відповідача та прокурор у судовому засіданні заперечують проти призначення експертизи.

Суд, вислухавши думку сторін, прокурора, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КАС України суд для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Аналізуючи предмет позову, суд приходить до висновку про те, що для вирішення даної справи спеціальні знання не потрібні, оскільки матеріали справи у їх сукупності містять необхідну і достатню інформацію для надання правової оцінки спірним правовідносинам.

Суд вважає, що вирішення питання правомірності податкових повідомлень форми "Р" №29 від 27.07.2010 року та №30 від 27.07.2010 року, які прийняті на підставі висновків акту №к/0006/10/204000009/0021665011 від 15.06.2010 року, відноситься до компетенції суду, а тому підстав для проведення експертизи не знаходить.

Керуючись ст.ст.25,81,133,160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ТОВ "АМАКО Україна" про призначення комплексної економічно-товарознавчої експертизи у справі №2а-4596/10/1770 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6 ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Головуюча: Н.В.Друзенко

Судді: Л.А.Жуковська

О.М.Дудар