Рішення № 123303744, 13.11.2024, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2/582/211/24

Справа № 582/696/24

Копія

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Жмурченка В.Д.,

за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ "ТАСкомбанк) заборгованість за кредитним договором у розмірі 17447,50 грн, та понесені судові витрати.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що 08 листопада 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальності "Авентус Україна" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6086817. Договір підписано електронним підписом Позичальника, відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора.

24.11.2023 між Товариством з обмеженою відповідальності "Авентус Україна" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 24112023, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальності "Авентус Україна" передає ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні Товариству з обмеженою відповідальності "Авентус Україна" Права Вимоги до Боржників, вказаному у Реєстрі боржників. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 2 від 24.11.2023 до Договору факторингу № 24112023 від 24.11.2023 позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 17447,50 грн, з яких 7000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10447,50 грн - сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язання за кредитним договором, представник позивача просив стягнути з відповідача суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду письмове клопотання, просив позов розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає, а також зазначив, що не отримував копії примірника договору про споживчий кредит та копії договору відступлення прав вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 08.11.2022 між ТОВ "АВЕНТУС Україна" та ОСОБА_1 укладено договір № 6086817 про надання споживчого кредиту. Згідно п.1 Договору сума кредиту складає 7000,00 грн, строк кредиту 360 днів. Стандартна процентна ставка становить 1,99 %, в день, знижена процентна ставка 1,493 %. Вказаний договір ОСОБА_1 підписав електронним підписом (а.с. 5-11).

До договору додано таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживання та реальної річної ставки за договором про споживчий кредит, де вказано що загальна вартість кредиту 57148,00 грн. ( а.с. 10 зворот).

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Частиною 12 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Згідно з вимогами ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

24 листопада 2023 року між ТОВ "ФК "ЄАПБ" та ТОВ "Авентус Україна" укладено Договір факторингу № 24112023, у відповідності до умов якого ТОВ "АвентусУкраїна" передає ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 12-14).

Згідно п. 1.2 вказаного договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно акту прийому-передачі Реєстру Боржників № 2 за Договором Факторингу № 24112023 від 24 листопада 2023 року, ТОВ "Авентус Україна" передало ТОВ "ФК "ЄАПБ" реєстр Боржників № 2 (а.с. 15).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 2 від 24.11.2023 до Договору факторингу № 24112023 від 24.11.2023 позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 17447,50 грн, з яких: 7000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10447,50 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 16).

Вказане також підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 6088817 від 08.11.2022, згідно якого сума заборгованості станом на 30.04.2024 становить 17447,50 грн (а.с. 17).

На підтвердження відступлення права вимоги позивачем надано суду платіжну інструкцію № 20513 від 28.11.2023 про оплату за відступлення права вимоги згідно договору відступлення прав вимоги № 24112023 від 24.11.2023, акт прийому-передачі реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 24112023 від 24.11.2023.

Отже, з досліджених доказів вбачається, що кредитор дотримався умов кредитного договору, натомість відповідач належним чином не виконав умов договору, що призвело до виникнення заборгованості.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.

За положеннями ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частин 1, 2 статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що між ТОВ "Авнтус Ураїна", правонаступником якого є ТОВ "ФК "ЄАПБ", та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 08.11.2022, умови якого позивачем були виконані, шляхом надання відповідачу кредитних коштів, останній взяті на себе за договором зобов`язання не виконує, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 17447,50 грн.

Крім того, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ "ТАСкомбанк) заборгованість за кредитним договором № 6086817 в розмірі 17447 (сімнадцять тисяч чотириста сорок сім) грн 50 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко