Постанова № 12330212, 11.10.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

11.10.2010 р. Справа № 2а-4665/10/1470

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Арбузинського району Миколаївської області, смт. Арбузинка, Миколаївська область

в інтересах держави в особі Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область

до Приватного підприємства (ПП) «Словяни», с.Благодатне, Арбузинський район Миколаївської області

про стягнення податкового богу

Головуючий суддя Середа О. Ф.,

секретар судового засідання Чайкіна М.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Гнезділов О.Д.

від відповідача: не зявився,

в засіданні приймає участь: прокурор Коробченко Д.М.

Прокурором Арбузинського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції (надалі позивач) предявлено позов до Приватного підприємства «Словяни» (надалі відповідач) про стягнення податкової заборгованості в сумі 37520 грн. 00 коп.

Представник позивача та прокурор позовні вимоги підтримали повністю.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 9 Закону України ”Про систему оподаткування” відповідач по справі є платником податків і зборів.

Позивачем по справі була проведена планова комплексна документальна перевірка дотримання вимог податкового та валютного законодавства.

На підставі проведеної перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.05.2004 року № 0000292301/0, згідно якого, відповідачу визначено суму податкового зобовязання за платежем податок на прибуток приватних підприємств-основний платіж 27900 грн. та штрафна (фінансова) санкція- 9620 грн., усього 37520 грн.

Відповідачем повідомлення-рішення від 27.05.2004 року оскаржено. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.06.2008 року скасовано постанову господарського суду Миколаївської області та постанову Одеського апеляційного господарського суд, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.09.09 року позовну заяву ПП «Словяни»залишено без розгляду.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.08.2010 року позовну заяву ПП «Словяни»повернуто позивачу.

Отже станом на час розгляду справи податкове повідомлення-рішення від 27.05.2004 року є узгодженим у розумінні Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України ”Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкових зобовязань у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Так, Южноукраїнською міжрайонною податковою інспекцією відповідачу було надіслано корінець першої податкової вимоги від 21.12.2009 р. № 1/66 та корінець другої податкової вимоги від 01.02.2010 р. № 2/8.

В порушення підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідач у добровільному порядку не платив у бюджет узгоджені податкові зобовязання.

Згідно приписів підпункту 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків.

Враховуючи, що суми податкового зобовязання, що є предметом судового розгляду, є узгодженими у розумінні Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

У судовому засіданні прокурор навів доводів які б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до суду, таким чином, річний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів позивачем був пропущений з поважних причин.

Керуючись статтями 99, 102, 128, 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Поновити строк звернення до адміністративного суду про стягнення з Приватного Підприємства «Словяни» на користь Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції податкового боргу в сумі 37520 грн., нарахованого згідно повідомлення-рішення № 0000282301/0 від 27.05.2004 року.

Стягнути з Приватного підприємства «Словяни» (вул. Комсомольська, 13А, с.Благодатне, Арбузинський район Миколаївської області, ідентифікаційний номер 25379874) на користь Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції (вул.Комсомольська, 3, м.Южноукраїнськ, Миколаївська область, код ЄДРПОУ 34597091) заборгованість в сумі 37520 грн. 00 коп. (тридцять сім тисяч пятсот двадцять грн.. 00 коп).

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням адміністративного суду.

Головуючий суддя О. Ф. Середа