Ухвала суду № 123298927, 25.11.2024, Герцаївський районний суд Чернівецької області

1-кс/714/621/24

Справа № 714/1291/24

У Х В А Л А

"25" листопада 2024 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судових засідань - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12023262020002711 від 19.07.2023 р.) щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, що має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням погоджене прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, умисно, протиправно, з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, організували незаконне переправлення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 через державний кордон України до Румунії поза встановлених пунктів пропуску.

За даним фактом 19.07.2023 р. до ЄРДР внесено повідомлення про кримінальне правопорушення № 12023262020002711 та розпочате досудове розслідування за ч.3 ст.332 КК України.

19.11.2024 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання до дев`яти років позбавлення волі, то слідчий вважав наявними підстави, що підозрюваний з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних в кримінальному провадженні. Тому, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у задоволення клопотанні слідчого через недоведеність обставин, які свідчать про наяність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, недоведеність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме щодо ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, впливу на свідків, інших підозрюваних. Сам підозрюваний має постійне місце проживання, малолітню дитину та вагітну дружину, раніше не судимий. Разом з тим, у випадку якщо суд прийде до висновку про наявність підстав для обрання запобіжного заходу, просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту або ж застави у визначеному законодавство розмірі.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши додані до клопотання докази, слід зазначити про наступне.

Як вбачається з доданих до клопотання письмових доказів, 19.07.2023 р. до ЄРДР внесено повідомлення про кримінальне правопорушення № 12023262020002711 та розпочате досудове розслідування за ч.3 ст.332 КК України.

19.11.2024 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення 31 прикордонного загону; відповідями на доручення 31 прикордонного загону; протоколами пред`явлення особи для впізнання та фотознімками; протоколами слідчих експериментів; іншими матеріалами кримінального провадження. Таким чином, надані стороною обвинувачення докази є на даний час достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінуючи вищенаведені докази у своїй сукупності, з огляду на обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, тяжкості покарання що загрожує йому у разі визнання його винуватим, враховуючи дані про його особу, який раніше хоч і не судимий але підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за попередньою змовою з іншими особами, з корисливих мотивів, то суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які послався слідчий у своєму клопотанні та підтриманні прокурором під час розгляду клопотання дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, тим самим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженню, а відтак наявні ризики про які зазначені у клопотанні та підтверджені у судовому засіданні, у зв`язку із чим щодо підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід.

Разом з тим, обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є надсуворим, у зв`язку із чим останньому слід обрати запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 відмовити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м.Київ

Код банку отримувача : 820172

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 26 листопада 2024 р.

Слідчий суддя