Рішення № 123298516, 26.11.2024, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4943/24

Провадження № 2-др/645/26/24

Додаткове рішення

Іменем України

26 листопада 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Феленко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Базака А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження заяву представника позивача Комунального підприємства «Харківводоканал» Панасенко Ірини Олексіївни про ухвалення додаткового рішенняу цивільнійсправі запозовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника позивача Комунального підприємства «Харківводоканал» Панасенко Ірини Олексіївни, якою просить ухвалити додаткове рішення у справі № 645/4943/24 стосовно позовної вимоги КП «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» витрат пов`язаних з розглядом справи у сумі 95,00 грн. та поштові витрати в сумі 72.00 грн. на відправку заяви про ухвалення додаткового рішення для відповідачів.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.10.2024 позовні вимоги КП "Харківводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведеннязадоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (м. Харків, вул. Конторська 90, ЄДРПОУ 03361715) заборгованість в сумі 21722 грн. 83 коп. ( двадцять одна тисяча сімсот двадцять дві грн. вісімдесят три коп.), із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 грудня 2019 по 31 січня 2022 у сумі 7031 грн. 31 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 січня 2016 по 31 січня 2022 у сумі 12322 грн. 35 коп; інфляційні витрати 1767 грн. 33 коп; 3% річних від простроченої суми 601 грн. 84 коп., а також судовий збір в розмірі 2422,40 грн. по 1211 грн. 20 коп., з кожного та витрати пов`язані з розглядом справи в розмірі 80,00 грн. по 40,00 грн., з кожного.

12.11.2024 до суду від представника КП «Харківводоканал» - Панасенко І.О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якому вона просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_1 витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі 95,00 грн., а також поштові витрати в сумі 72,00 грн. на відправку заяви про ухвалення додаткового рішення відповідачам.

Сторони, повідомлені про день, час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явились.

Згідно приписів ч.4ст.270 ЦПК Українинеприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до пункту 1 частини 1статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 3ст. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з п.3 ч.1ст.270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що при ухвалені заочного рішення від 16.10.2024 по справі№ 645/4943/24 за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, судом не вирішено питання щодо вимог про стягнення судових витрат пов`язаних з розглядом справи, а саме щодо понесених позивачем судових витрат в сумі 95 грн 00 коп. пов`язаних з відправленням на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками.

Положеннями ст.ст. 133 ЦПК Українипередбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1)на професійну правничу допомогу; 2)пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зст. 134 ЦПК Україниразом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Орієнтовний розрахунок суми судових витрат позивачем було подано вчасно.

Як вбачається з опису вкладення поштового відправлення, позивачем на адресу відповідачів направлено позовну заяву з додатками, за що позивачем було сплачено такі поштові послуги в загальному розмірі 95 грн 00 коп., що підтверджуються відповідними квитанціями, які знаходяться в матеріалах справи.

Вказані витрати, які були понесені позивачем на направлення копій документів відповідачу суд відносить до витрат, пов`язаних з розглядом справи, які відповідно до приписівст. 141 ЦПК Українипідлягаю стягненню з відповідача на користь позивача.

Стосовно вимоги про стягнення з відповідачів витрат, пов`язаних з поштовою відправкою заяви про ухвалення додаткового рішення на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в розмірі 72,00 грн, суд зазначає наступне.

Положеннями ч.1 та ч.2 ст.134ЦПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Згідно з ч.8 ст.141ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Положення ч.8 ст.141 ЦПК України щодо подання доказів витрат, які сторона понесла у зв`язку з розглядом справи, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду містить імперативну вимогу - умову, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Вказане підтверджується також позицією Верховного Суду у постанові від 26.07.2023 по справі №160/16902/20, де зазначено, що якщо до завершення розгляду сторона не заявила суду про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді, й, відповідно, не надала документів, які ці витрати підтверджують, суд у такому випадку не має підстав розподіляти ці витрати.

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19) зробила висновок, що вимога ч.8 ст.141ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем не надано попереднього розрахунку судових витрат, які очікує понести.

Тож, вимога про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідачів витрат в розмірі 72,00 грн., понесених позивачем за відправку заяви про ухвалення додатково рішення задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання КП «Харківводоканал» про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.270,260,261,354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Комунального підприємства «Харківводоканал» Панасенко Ірини Олексіївни про ухвалення додаткового рішенняу цивільнійсправі запозовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Ухвалити у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (м. Харків, вул. Конторська 90, ЄДРПОУ 03361715) витрати пов`язані з розглядом справи в розмірі 95 (дев`яносто п`ять) грн., по 47 (сорок сім) грн. 50 коп. з кожного.

В іншій частині відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Феленко