Ухвала суду № 123297605, 20.11.2024, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №559/534/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі судового засідання Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "Кампсіс Лігал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця Малкової Марії Вікторівни перебуває виконавче провадження №63270104, відкрите на підставі виконавчого напису №19350, вчиненого 21 серпня 2020 року приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".Станом надату подачізаяви виконавчепровадження №63270104відкрите,що підтверджуєтьсяінформаційними довідкамиз сайту"Автоматизованоїсистеми виконавчихпроваджень". 15лютого 2023року між ТОВ "Вердикт Капітал" таТОВ "КАМПСІСФІНАНС"було укладеноДоговір №15-02/23про відступлення(купівлю-продаж)прав вимоги,відповідно доякого ТОВ"ВЕРДИКТКАПІТАЛ"відступило ТОВ"КАМПСІСФІНАНС",а ТОВ"КАМПСІСФІНАНС"набуло правовимоги заборгованостіза договорамикредиту,в томучислі заКредитним договором№611764018. 11травня 2023 року між ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" та ТОВ "ДЕБТ ФОРС" (Заявником) було укладено Договір №11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" відступило ТОВ "ДЕБТ ФОРС", а ТОВ "ДЕБТ ФОРС" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №611764018. Відтак Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 .

У поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник заявника вказав на можливість розгляду заяви без його участі.

Представники заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", та ТОВ "Кампсіс Лігал" в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча були своєчасно та належним чином повідомлені про дату та час розгляду заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча була своєчасно та належним чином повідомлена про дату та час розгляду заяви.

Від ОСОБА_1 на адресу суду надійшли заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якій він просить суд відмовити у задоволенні вказаної заяви, оскільки рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 26 вересня 2024 року, виконавчий напис, вчинений 21 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем та який зареєстрований в реєстрі за №19350 про стягнення з ОСОБА_1 та користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором №611764018, укладеним 20 серпня 2013 року між АТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 , на загальну суму 28453,24 грн., визнано таким, що не підлягає виконанню, а виконавче провадження №63270104, що було відкрите на підставі вказаного виконавчого напису, закінчене постановою приватного виконавця Малковою М.В. від 30 жовтня 2024 року.

Суд, оглянувши та дослідивши матеріали заяви, дійшов таких висновків.

Встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Малкової Марії Вікторівни перебуває виконавче провадження №63270104, відкрите на підставі виконавчого напису №19350, вчиненого 21 серпня 2020 року приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (а.с.5)

15лютого 2023року між ТОВ "Вердикт Капітал" таТОВ "КАМПСІСФІНАНС"було укладеноДоговір №15-02/23про відступлення(купівлю-продаж)прав вимоги,відповідно доякого ТОВ"ВЕРДИКТКАПІТАЛ"відступило ТОВ"КАМПСІСФІНАНС",а ТОВ"КАМПСІСФІНАНС"набуло правовимоги заборгованостіза договорамикредиту,в томучислі заКредитним договором№611764018.

11травня 2023 року між ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" та ТОВ "ДЕБТ ФОРС" (Заявником) було укладено Договір №11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" відступило ТОВ "ДЕБТ ФОРС", а ТОВ "ДЕБТ ФОРС" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №611764018.

Відтак Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 26 вересня 2024 року, виконавчий напис, вчинений 21 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем та який зареєстрований в реєстрі за №19350 про стягнення з ОСОБА_1 та користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором №611764018, укладеним 20 серпня 2013 року між АТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 , на загальну суму 28453,24 грн., визнано таким, що не підлягає виконанню,

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. від 30 жовтня 2024 року, виконавче провадження №63270104, що було відкрите на підставі виконавчого напису, вчиненого 21 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем та який зареєстрований в реєстрі за №19350, закінчене.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження",у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частин 1, 2 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заява, про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі, до відкриття виконавчого провадження (частина 5 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України).

Отже, нормами Цивільного процесуального кодексу України встановлена можливість заміни стягувача або у виконавчому провадженні, або у виконавчому листі.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже положення статті 442 Цивільного процесуального кодексу України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Постановою від 12 жовтня 2022 року по справі №183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду встановила, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення "несудового" органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена пунктом 19 статті 34 Закону України "Про нотаріат".

Згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат", для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до вимог статті 88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Отже, з аналізу вищевикладеного вбачається, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до правової позиції Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01 лютого 2018 року у справі № 2-127/11 (провадження № 61-1648св17) заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону №1404-VIIІ. До відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIIІ є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено примусове виконання рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів. Суд звертає увагу, що тільки після відкриття виконавчого провадження кредитор набуває статусу стягувача у виконавчому провадженні.

Згідно із статтями 12, 13, 81 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами.

Із матеріалівзаяви прозаміну сторонивиконавчого провадженнявстановено,що виконавче провадження №63270104, відкрите на підставі виконавчого напису, вчиненого 21 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем та який зареєстрований в реєстрі за №19350, закінчене постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. від 30 жовтня 2024 року.

Також слід звернути увагу на наступне:

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 Цивільного процесуального кодексу України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 Цивільного процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 Цивільного процесуального кодексу України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 Цивільного процесуального кодексу України, а в окремих випадках також на підставі частини 5 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Отже, не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення.

Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10 (провадження №14-197цс21).

Таким чином, враховуючи, що виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості закінчене, підстави для заміни стягувача відсутні.

Керуючись статтями 55, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "Кампсіс Лігал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.