Ухвала суду № 123295847, 26.11.2024, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районнийсуд Житомирської області

290/1866/23

У Х В А Л А

26 листопада 2024 року смт. Романів

Романівський районнийсуд Житомирськоїобласті вскладі суддіКірічука М.М.,з участюсекретаря судовогозасідання Грінчук-СтепанюкЗ.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів цивільну справу за позовом керівника Чуднівськоїокружної прокуратуриЖитомирської областів інтересахдержави вособі Головногоуправління Держгеокадаструу Житомирській області до ОСОБА_1 про примусове припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Печанівське сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю та ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2023 року керівник Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Печанівське сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (далі Печанівське СТОВ) та ОСОБА_2 , в якому зазначив, що відповідач, будучи громадянкою російської федерації, відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 31 липня 2019 року № 911 набула право власності на ідеальну частину земельної ділянки площею 3,1469 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 1821483600:01:000:0178, яка розташована на території Миропільської селищної ради Житомирської області, після смерті своєї матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Право власності ОСОБА_1 на частину спірної земельної ділянки зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Керівник Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області посилаючись на те, що відповідач є громадянкою російської федерації, а 1/4 частина земельної ділянки, яку вона успадкувала відноситься до земель сільськогосподарського призначення, та яку остання повинна була відчужити протягом року, просить суд припинити право власності відповідача на вищевказану земельну ділянку шляхом конфіскації.

Відповідач, відповідно до приписів статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) була належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзив не подала.

Частиною 1 статті 280 ЦПКУкраїни передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представником позивача до суду подано заяву, згідно якої останній проти заочного розгляду справи не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 281, 259, 260 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом керівника Чуднівськоїокружної прокуратуриЖитомирської областів інтересахдержави вособі Головногоуправління Держгеокадаструу Житомирськійобласті до ОСОБА_1 про примусове припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Печанівське сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук