Постанова № 123295668, 26.11.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8700/24

3/296/2612/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. ч.1 173-2, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 18.09.2024 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1, 185 КУпАП.

Постановою суду від 19.09.2024 року матеріали про адміністративні правопорушення у справах №296/8700/24 (№3/296/2612/24), №296/8697/24 (№3/296/2610/24) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 185, 173-2 ч.1 КУпАП, об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №296/8700/24 (№3/296/2612/24).

ОСОБА_1 12.09.2024 року умисно завдавав стусани, погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , що проживає разом з ним, своїми діями спричинив фізичне та психологічне насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 12.09.2024 року, знаходячись по АДРЕСА_1 не виконував неодноразову законну вимогу про припинення правопорушення, ламав меблі, висловлювався нецензурною лайкою в бік колишньої дружини та працівників поліції, поводив себе зухвало та нахабно, хотів вчинити бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 17.10.2024 та 26.11.2024 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся на зазначений у протоколі номер телефону.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1, 185 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.173-2 ч.1, 185 КУпАП, підтверджується дослідженими безпосередньо в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП № 141034, 141035 від 12.09.2024 року, складених відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1, 185 КУпАП; протоколом серії АПЗ18 №013610 про адміністративне затримання від 12.09.2024; письмовою заявою ОСОБА_2 ; рапортами інспектора поліцейського взводу №1 роти №3 УПП в Житомирській області ДПП від 12.09.2024 року, згідно з яким під час несення служби в складі екіпажу «Граніт-101» отримали виклик про «Домашнє насильство». Прибувши за адресою на місці події була заявниця ОСОБА_2 , яка повідомила, що її колишній чоловік ОСОБА_1 вчиняє відносно неї домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, що проявляється у стусанах, штовханині, погрозах фізичною розправою та нецензурною лайкою у бік заявниці, чим може спричинити їй фізичної та психологічної шкоди. В присутності працівників поліції ламав меблі та намагався нанести тілесні ушкодження своїй колишній дружині. На неодноразові вимоги припинити адмінправопорушення не реагував, поводив себе зухвало.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушень, особу правопорушника, зухвалу поведінку в момент події, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1, 185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Анжеліка ДІДОРЕНКО