Ухвала суду № 123295616, 25.11.2024, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/789/20

У Х В А Л А

25 листопада 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України та Військова частина НОМЕР_1 про визнання недійсними державних актів та витребування земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

17.10.2024 рокусуд постановив ухвалу про призначення у справі комісійної земельно-технічної експертизи та про зупинення провадження.

25.11.2024року досуду надійшлилист директора ТОВ«Центр будівельнихта земельнихекспертиз» Витвицької Л. та клопотання судових експертів Свістунова І. та Лазарчук В. про необхідність погодження строку виконання та оплати експертизи; про надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

Директором ТОВ«Центр будівельнихта земельнихекспертиз» зазначені лист та клопотання були скеровані сторонам по справі 22.11.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне поновити провадження у справі; зобов`язати сторін виконати вимоги листа та клопотання експерта.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити засіданняна 10:00 год 09.12.2024 року.

Зобов`язати сторін у справі виконати вимоги листа та клопотання експертів, здійснити оплату експертизи та погодити строк проведення експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік