Постанова № 12329556, 16.11.2010, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

10 листопада 2010 року Справа № 2-28/1927-2010                     Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

                                                                                          ,

за участю представників сторін:

позивача: Кабанцов Р.О., довіреність №4-2010 від 04.01.2010 (ТОВ "Кримтеплоелектроцентраль");

Кухарік Д.П., довіреність №1-2010 від 04.01.2010 (ТОВ "Кримтеплоелектроцентраль");

відповідача: Силич Л.Є., довіреність №1890 від 10.06.2010 (ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кримгаз");

Андрушко М.І., довіреність № 2058 від 16.06.2010 (ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кримгаз");

третьої особи: - не з'явився (ДАТ "Чорноморнафтогаз");

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кримтеплоелектроцентраль" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Лукачов С.О.) від 30 серпня 2010 року у справі №2-28/1927-2010

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кримтеплоелектроцентраль" (вул. Кримська, 7, смт. Молодіжне, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим, 97501)

до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" (вул. Училищна, 42а, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95001)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на сторонні відповідача - Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (пр. Кірова/пров.Совнаркомовський, 52/1, місто Сімферополь, 95000)           

про стягнення 708318,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримтеплоелектроцентраль»звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз»про стягнення 708318,56 грн. збитків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в показниках позивача та відповідача виявлено значні розбіжності по встановленню фактичних даних обсягу споживання природного газу отриманого позивачем в січні 2010 року, саме представлені дані відповідача про розмір об'єму спожитого природного газу з визначенням його вартості для проведення розрахунків з газопостачальником - ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», спричинили позивачу збитки у розмірі заявленої до стягнення суми.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Лукачов С.О.) від 30 серпня 2010 року у справі 2-28/1927-2010 товариству з обмеженою відповідальністю "Кримтеплоелектроцентраль" в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що породжуючи настання цивільних прав та обов’язків згідно частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, відповідальність у вигляді відшкодування збитків вимагає для її застосування наявності складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності особи), шкідливого результату такої поведінки, причинного зв’язку між протиправною поведінкою та заподіяними збитками, вини особи, яка заподіяла збитки.

Також, господарський суд у своєму рішенні зазначив, що протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків (шкоди). Проте, на його думку, матеріали справи не містять належних та безперечних доказів протиправної поведінки з боку відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз»та порушення ним прав позивача, що виключає наявність необхідної умови для стягнення збитків.

Не погодившись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Кримтеплоелектроцентраль" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції, прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Доводи апеляційної скарги мотивовані посиланням на порушення господарським судом Автономної Республіки Крим норм матеріального та процесуального права, а також вказується на те, що оскаржуване рішення прийнято при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Заявник скарги вказує на те, що суд першої інстанції при розгляді справи не врахував, що у зв'язку з тим, що природний газ позивач отримував через ГРС-2 місто Сімферополь, яку обслуговує відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кримгаз», тому вести облік природного газу та підписувати акти приймання-передачі природного газу повинен за встановленою формою саме відповідач (газотранспортне підприємство за умовами договору № 06/09-1286-794 від 23 вересня 2009 року), навіть без узгодженої технічної угоди.

Ці обставини свідчать про те, що відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кримгаз»повинно нести відповідальність за вірність даних, які беруться за основу при обліку природного газу, тому що цей облік повинен вести відповідач на підставі своїх даних.

Доказом цього є факт підписання саме відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Кримгаз», а не державним акціонерним товариством «Чорноморнафтогаз»актів приймання-передачі природного газу у січні місяці 2010 року.

Більш детальніше доводи вказані в апеляційній скарзі.

Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Кримгаз»надано відзив на апеляційну скаргу, в якому сторона просить у задоволенні апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Кримтеплоелектроцентраль" відмовити.

Розпорядженням керівництва Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 жовтня 2010 року здійснено заміну суддів Заплаву Л.М. та Фенько Т.П. на суддів Гоголя Ю.М. та Остапову К.А.

Розгляд справи було відкладено, відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 10 листопада 2010 року представники товариства з обмеженою відповідальністю "Кримтеплоелектроцентраль" підтримали свої доводи та заперечення у повному обсязі.

Представники відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз»у суді відхилили доводи апеляційної скарги як такі, що суперечать вимогам законодавства та спростовуються доказами, наданими під час судового розгляду дійсного спору, просили рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У судове засідання не з’явився представник державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз», про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Отже, сторона не скористалась своїм процесуальним правом на участь свого представника у засіданні суду апеляційної інстанції. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність даного представника за наявними доказами, оскільки неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Повторно розглянувши матеріали справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

При вирішенні даного спору по суті заявлених вимог судом першої інстанції встановлено, що 23 вересня 2009 року між дочірньою компанією «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Кримтеплоелектроцентраль»(покупець) укладено договір поставки природного газу за № 06/09-1286-794 (далі –договір) (т.1 а.с. 11-17).

Відповідно до пункту 1.1 договору, постачальник зобов'язується передати у власність покупцю природний газ, за наявності його обсягів, а покупець зобов'язується прийняти від постачальника та оплатити природний газ в обсязі, зазначеному в статті 2 даного договору.

Пунктом 2 договору сторони обумовили, що постачальник передає покупцю протягом періоду з 01 жовтня 2009 року до 31 грудня 2009 року включно, природний газ в обсязі до 66500 тис.м.куб., у тому числі по місяцях: жовтень 2009 року - 13500 тис.м.куб.; листопад 2009 року - 26000 тис.м.куб.; грудень 2009 року - 27000 тис.м.куб.

За розрахункову одиницю переданого газу приймається один кубічний метр (куб.м.), приведений до стандартних умов (t-20 град. С, Р = 760 мм.рт.ст.).

Якість природного газу, який передається постачальником покупцеві в пунктах приймання-передачі, вказаних в пункті 4.1. цього договору, повинна відповідати вимогам ГОСТ 5542-87 «Газы горючие природные для промышленного и коммунально-бытового назначения. Технические условия»(п.п. 2,6; 2.7. договору).

Умовами договору сторони погодили, що приймання-передача газу, поставленого постачальником покупцеві у відповідному місяці поставки, оформлюється актом приймання-передачі газу, в якому зазначаються фактичні обсяги спожитого газу, його фактична ціна, та вартість. Акт приймання-передачі газу складається за встановленою формою на підставі даних газотранспортного підприємства.

Відповідно до пункту 3.2. договору, покупець зобов'язується укласти технічну угоду щодо порядку обліку газу з газотранспортними, або газодобувними, або газорозподільними підприємствами в пунктах приймання-передачі газу, зазначених в п. 4.1. договору.

Договором визначено, що постачальник передає газ покупцеві на комерційному вузлі/вузлах обліку газу покупця (далі - пункти приймання-передачі) (п. 4.1. договору).

Облік природного газу спожитого товариством з обмеженою відповідальністю «Кримтеплоелектроцентраль»здійснюється комерційним вузлом обліку FLOWTEK (згідно Свідоцтва № 014071 виданого державним підприємством «Кримський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації»строком дії до 02 березня 2012 року відповідає ТУ У 421441.001-97 та може використовуватись для комерційного обліку природного газу) технічні параметри якого передбачають для визначення обсягу спожитого газу, окрім самого природного газу як фізичної речовини, внесення до програми обліку даних фізико-хімічних показників газу. Згідно умов договору такі дані надаються газорозподільною організацією (сертифікати, висновки лабораторії газотранспортного підприємства).

21 грудня 2009 року між дочірньою компанією «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»та товариством з обмеженою відповідальністю «Кримтеплоелектроцентраль»укладено додаткову угоду № 1 до договору поставки природного газу за № 06/09-1286-794 від 23 вересня 2009 року (т.1 а.с. 18).

Як вбачається з матеріалів справи 17 грудня 2009 року листом (вих. № 1074/1-12) позивач звернувся до відповідача з пропозицією про укладення технічної угоди на 2010 рік (т.1 а. с. 24). Проте, проект технічної угоди не отримав.

12 січня 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кримтеплоелектроцентраль»повторно звернулося до відповідача з вимогою про укладення технічної угоди на 2010 рік (лист за вих. № 18-01) (т.1 а.с. 25).

25 січня 2010 року позивачем було отримано 2 примірника технічної угоди за № 329 від 15 січня 2010 року в редакції відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз». Не погодившись з запропонованою редакцією товариством з обмеженою відповідальністю «Кримтеплоелектроцентраль»було підписано технічну угоду з протоколом розбіжностей, згідно якого погоджувався порядок визначення фізико-хімічних показників газу, чисельні значення яких використовуються в розрахунках об'ємів газу. Підписана технічна угода з протоколом розбіжностей направлені на адресу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз».

Як встановлено судом першої інстанції у січні 2010 року частина обсягу природного газу, що була придбана позивачем, здійснювалась згідно додаткової угоди № 1 від 21 грудня 2009 року до договору 06/09-1286-794 від 23 вересня 2009 року на постачання природного газу укладеному з дочірньою компанією «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Як вбачається з матеріалів справи, 11 січня 2010 року позивач повідомив відповідача, що згідно останнього наданого аналізу природного газу відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Кримгаз»від 28 грудня 2009 року густота природного газу на 01-10 січня 2010 року становить 0,74 кг/м.куб. Фактично за даними хроматографу позивача в період з 01 по 10 січня 2010 року густота природного газу склала 0,760-0,763 кг/м.куб. (т.1 а.с. 19). Враховуючи те, що станом на 11 січня 2010 року нових даних аналізів природного газу відповідачем не було надано, то на цю дату в програму вузлу обліку FLOWTEK позивачем були ведені дані, які були отримані ще 28 грудня 2009 року, незважаючи на те, що фактично показники природного газу були інші.

З огляду на суттєві розбіжності даних відповідача з даними хроматографу та хімічної лабораторії позивача, останнім було запропоновано відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Кримгаз»терміново надати необхідні дані, та збільшити кількість та частоту відбору проб аналізів природного газу.

14 січня 2010 року листом за № 25-01 товариство з обмеженою відповідальністю «Кримтеплоелектроцентраль»звернулося до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз»та державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз»про проведення спільного відбору проб природного газу (т.1 а.с. 20).

15 січня 2010 року спільною комісією представників товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплоелектроцентраль», відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз»та державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз»були відібрані проби природного газу на ГРС-2 місто Сімферополь та складено відповідний акт (т.1 а. с. 114, т. 1).

Як вбачається з матеріалів справи дослідження відібраних проб проводилися лабораторіями державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз»та товариством з обмеженою відповідальністю «Кримтеплоелектроцентраль». Результати хімічного аналізу проб практично співпали (0,761 та 0,7594 кг/м.куб. відповідно), тобто в рамках вимірювальної погрішності і тими даними які отримувало товариство з обмеженою відповідальністю «Кримтеплоелектроцентраль»з хроматографу та результатів хімічних аналізів власної лабораторії в період з 01 січня 2010 року по 14 січня 2010 року.

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кримгаз»станом на 26 січня 2010 року аналізу природного газу за січень 2010 року позивачу не надало, у зв’язку з чим, товариство з обмеженою відповідальністю «Кримтеплоелектроцентраль»листом від 26 січня 2010 року за № 54-01 повідомило відповідача що при визначенні обсягу природного газу в січні 2010 року буде використовувати дані хімічної лабораторії Сімферопольської ТЕЦ товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплоелектроцентраль»(т.1 а.с. 21).

02 лютого 2010 року позивач повідомив відповідача про фактичні обсяги споживання природного газу в січні 2010 року та надав до підпису акт приймання-передачі газу підписаний з боку позивача (т.1 а.с. 23). Відповідно до акту позивачем було спожито згідно додаткової угоди за №1 від 21 грудня 2009 року до договору поставки природного газу за № 06/09-1286-794 від 23 вересня 2009 року 14470906 м.куб. природного газу на суму 37902081,23 грн. з ПДВ.

10 лютого 2010 року дочірня компанія «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»повідомила товариство з обмеженою відповідальністю «Кримтеплоелектроцентраль»про відсутність оригіналів актів приймання-передачі природного газу за січень 2010 року, що унеможливлює відображення споживання природного газу позивача в балансі природного газу дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»та термінове надання погоджених відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Кримгаз»актів приймання-передачі природного газу за січень 2010 року без зауважень та розбіжностей (т.1 а.с. 30).

11 лютого 2010 року відповідач повернув акти приймання-передачі природного газу без підписання виклавши їх в новій редакції з зазначенням інших даних фактичного споживання які за даними відповідача складають 14741340 м.куб. природного газу на суму 38610399,79 грн. з ПДВ.

Проаналізувавши вищезазначені обставини судова колегія дійшла висновку, що підприємство було змушено підписати акти приймання-передачі природного газу за січень 2010 року з даними наданими відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Кримгаз», та здійснити розрахунок з постачальником –дочірньою компанією «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Розбіжності по обсягам газу, які виникли у зв'язку з різним визначенням сторонами фізико-хімічних показників газу, значення яких використовуються у розрахунках обсягів газу стало підставою для звернення товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплоелектроцентраль»з позовом до господарського суду про стягнення збитків у розмірі 708318,56 грн., з посиланням на статтю 22 Цивільного кодексу України, які саме є наслідком несвоєчасного проведення та надання даних аналізу природного газу відповідачем.

Дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою, і тому підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5.18. Наказу Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року за № 618 «Про затвердження Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, поставки та споживання», який зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 26 січня 2006 року за № 67/11941 визначення фізико-хімічних показників газу, числові значення яких використовуються у розрахунках об'ємів газу, здійснюється з використанням хіміко-аналітичних лабораторій газотранспортних підприємств.

На договірних засадах до проведення таких робіт можуть залучатись акредитовані хіміко-аналітичні лабораторії інших суб’єктів господарювання, у тому числі споживача.

Судовою колегією встановлено, що пунктом 4.1 договору поставки природного газу за № 06/09-1286-794 від 23 вересня 2009 року передбачено, що природний газ приймається покупцем на комерційному вузлі/вузлах обліку розташованому на території Сімферопольської ТЕЦ, і тому аналіз газу повинен відбиратися саме у пункті передачі природного газу, оскільки у зв’язку з значним віддаленням пункту передачі газу визначеного договором від можливого пункту відбору газу газорозподільним підприємством, можуть суттєво змінятися і физіко-хімічні показники природного газу, і як слідство змінюється фактичний обсяг поставленого газу що підлягає сплаті.

У зв'язку з тим, що природний газ позивач отримував через ГРС-2 міста Сімферополя, яку обслуговує відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кримгаз», колегія вважає, що вести облік природного газу та підписувати акти приймання-передачі природного газу повинен за встановленою формою саме відповідач.

Крім того, апеляційна інстанція не може погодитися з висновками суду першої інстанції стосовного того, що відповідно до пункту 5.3. договору за № 1-ТГ-2010 від 29 грудня 2009 року про надання послуг з транспортування природного газу, відповідальність за якість газу несе державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», тому що з матеріалів справи вбачається, що відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кримгаз»повинно нести відповідальність за вірність даних, які беруться за основу при обліку природного газу, тому що цей облік на підставі своїх даних повинен вести саме відповідач.

Також, доказом цього, на думку судової колегії може служити факт підписання відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Кримгаз»актів приймання-передачі природного газу у січні 2010 року.

Як вже було вищезазначено товариство з обмеженою відповідальністю «Кримтеплоелектроцентраль»на вході у Сімферопольську ТЕЦ має власний сертифікований вузол обліку газу FLOWTEK, якій занесено в Державний реєстр засобів вимірювальної техніки та власну акредитовану хімічну лабораторію.

Відповідно до нормативно-технічної документації дані по показникам газу та його обсягу надаються газорозподільною організацією у вигляді відповідних сертифікатів, висновків хімічних лабораторій тощо. На підставі цих даних і ведеться облік фактично отриманого газу.

Організацією, яка повинна надавати позивачу такі дані, як вже було зазначено –є відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кримгаз».

Відповідно до статей 224, 225 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

При цьому судова колегія вважає за необхідне зазначити, що за загальним принципом цивільного права особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (частина перша статті 22, стаття 611, частина перша статті 623 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч.3 статті 22 Цивільного кодексу України).

З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає, що товариством з обмеженою відповідальністю «Кримтеплоелектроцентраль»були достатньо наведені обставини та докази протиправної поведінки з боку відповідача та порушення прав позивача, що є підставою для стягнення збитків саме з відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз»у розмірі 708318,56 грн., відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України.

Таким чином, висновки, викладені у рішенні місцевого господарського суду, не відповідають обставинам справи, та рішення постановлено з порушенням норм матеріального права. При прийнятті нового рішення, судова колегія приймає нове рішення, яким позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплоелектроцентраль»задовольняє у повному обсязі.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 105, пунктом2 статті103, пунктом3 частини1 статті104 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплоелектроцентраль»задовольнити.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 серпня 2010 року у справі №2-28/1927-2010 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплоелектроцентраль»задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" (вул. Училищна, 42а, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95001, код ЄДРПОУ 03348117, р/р 26007054900922 в КРУ "Приватбанк", МФО 384436) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплоелектроцентраль»(вул. Кримська, 7, смт. Молодіжне, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим, 97501, код ЄДРПОУ 32417960, р/р 2600305451 в філіалі КД АБ "Кліринговий Дім", МФО 384920, ІПН 324179601242) суму збитків у розмірі 708318,56 грн. (сімсот вісім тисячі триста вісімнадцять грн. 56 коп.).

Доручити господарському суду Автономної Республіки Крим видати відповідний наказ.

Головуючий суддя                                                  

Судді