Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 194/2033/24
Номер провадження № 2/194/914/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
26 листопада 2024 року м.Тернівка
Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (м. Київ вул. Вікентія Хвойки буд. 21), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна (м. Київ вул. Панаса Мирного буд. 14), приватний виконавець Шевцов Ігор Вікторович (м. Дніпро вул. Чернишевського буд. 11 офіс 1), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся досуду зпозовною заявоюдо Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., приватний виконавець Шевцов І.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Просить визнати виконачий напис № 4870 від 14 вересня 2018 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. таким, що не підлягає виконанню.
Також позивачпросить звільнитийого відсплати судовогозбору напідставі ч.3ст.22Закону України«Про захистправ споживачів»та витребуватиу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. копію справи щодо вчинення виконавчого напису № 4870 від 14 вересня 2018 року.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Дана справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.
Щодо клопотанняпозивача прозвільнення відсплати судовогозборуна підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Відповідно до преамбули Закону України «Про захист прав споживачів», цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
Споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п. 22 ч.1 Закону України «Про захист прав споживачів»).
Верховний Суд у постанові по справі № 643/2870/18 від 26 лютого 2020 року виклав правову позицію щодо сплати судового збору при розгляді аналогічної справи, а саме: у статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, проте системний і комплексний аналіз зазначеного Закону і статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб у переліку осіб, які мають пільги, встановленому статтею 5 Закону України «Про судовий збір», не може безумовно означати, що споживачі не мають пільги щодо сплати судового збору, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів.
За основу приймається те, що стаття 5 Закону України «Про судовий збір» не містить
вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, як і не містить позиції про те, що пільги надаються лише за пред`явлення позову.
Відповідно до частини третьої статті 22 Закону "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав.
Отже, спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову, зазначив, що вони звільняються з метою захисту своїх порушених прав.
Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судовий збір» у частині 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» слова «державного мита» замінені словами «судового збору».
Отже, при прийнятті Закону України «Про судовий збір» законодавець передбачив можливість застосування Закону України «Про захист прав споживачів» при визначенні пільг певних категорій осіб щодо сплати судового збору.
Порушені права можуть захищатися як у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу (при поданні апеляційної та касаційної скарг). Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завданням якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права (стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів», стаття 2 ЦПК України).
Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц (провадження № 14-57цс18).
Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.
Ця справа відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у ст. 19 ЦПК України.
Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно доглави 12цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
Згідно з приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що клопотання позивачапро звільненняйого відсплати судовогозбору заподання позовноїзаяви слідзадовольнити,а позовназаява підлягаєрозгляду впорядку спрощеногопозовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись статтями 83, 84, 258, 274, 279 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору за подання позовної заяви, - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви.
Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (м. Київ вул. Вікентія Хвойки буд. 21), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна (м. Київ вул. Панаса Мирного буд. 14), приватний виконавець Шевцов Ігор Вікторович (м. Дніпро вул. Чернишевського буд. 11 офіс 1), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 08-30 год. 14 січня 2024 року.
В судове засідання викликати учасників справи.
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких було вчинено 14 вересня 2018 року виконавчий напис № 4870 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк».
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.277 ЦПК України, він не пізніше п`ятиденного строку має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками до неї.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0440/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.О. Корягін
Судове рішення № 123295346, Тернівський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 26.11.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 194/2033/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: