Постанова № 12329510, 26.12.2008, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

22 грудня 2008 року Справа № 2-26/8810-2008                     Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

                                                                                          ,

за участю представників сторін:

представник позивача, не з'явився, Приватне підприємство "Укргазпром";

представник відповідача, не з'явився, Гурзуфська селищна рада

розглянувши апеляційну скаргу Гурзуфської селищної ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Медведчук О.Л.) від 08 вересня 2008 року у справі №2-26/8810-2008

за позовом приватного підприємства "Укргазпром" (вул. Київська, 1а, офіс 608, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

до Гурзуфської селищної ради (вул. Подвойського, 9, смт. Гурзуф, місто Ялта, Автономна Республіка Крим, 98640)

про визнання недійсним рішення,

                                                            ВСТАНОВИВ:

                    Позивач - приватне підприємство "Укргазпром" звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Гурзуфської селищної ради, в якій просить суд визнати недійсним рішення Гурзуфської селищної ради № 23 від 18 березня 2008 року "Про визнання недійсним рішення Гурзуфської селищної ради втратившим силу".

                    В обгрунтування заявлених позовних вимог приватне підприємство "Укргазпром" стверджує, що Гурзуфською селищною радою у результаті ухвалення оскаржувального рішення були порушені права позивача на користування земельною ділянкою, а також права на безперешкодне здійснення господарської діяльності, не забороненої законом.

                    Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 вересня 2008 року у справі № 2-26/8810-2008 позов приватного підприємства "Укргазпром" до Гурзуфської селищної ради задоволено. Суд визнав недійсним рішення відповідача № 23 від 18 березня 2008 року "Про визнання недійсним рішення Гурзуфської селищної ради втратившим силу".

                    Судове рішення мотивоване тим, що Гурзуфська селищна рада при ухваленні оскаржувального рішення перевищила свої повноваження в частині відміни рішення попереднього скликання Гурзуфської селищної ради, а прийняття самого рішення призвело до порушення права приватного підприємства "Укргазпром" на користування земельною ділянкою.

                    Не погодившись з рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим, Гурзуфська селищна рада звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове, яким у задоволенні позову приватного підприємства "Укргазпром" відмовити.

          Обгрунтовуючи свої вимоги, заявник апеляційної скарги стверджує, що судом першої інстанції не враховані положення статті 125 Земельного кодексу України, що регламентують виникнення права власності та права користування земельною ділянкою.

          Також, Гурзуфська селищна рада зазначає, що договір на виконання будівельно-монтажних робіт розірваний за ініціативою приватного підприємства ”Укргазпром” і тому право позивача вже припинилось, та не може бути порушеним пунктом 3 рішення Гурзуфської селищної ради № 23 від 18 березня 2008 року.

                    Відповідач вважає, що даний спір повинен розглядатися не в порядку Господарського процесуального кодексу, як господарський спір, а відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства, як адміністративна справа.

                    24 листопада 2008 року на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від приватного підприємства "Укргазпром", в якому позивач просить відкласти розгляд апеляційної скарги Гурзуфської селищної ради.

                    Також, 24 листопада 2008 року на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду від приватного підприємства "Укргазпром" надійшов відзив на апеляційну скаргу Гурзуфської селищної ради, в якому позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим залишити без змін.

                    У зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі суддів Заплава Л.М. та Градової О.Г., на підставі розпорядження першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 24 листопада 2008 року, здійснено заміну суддів Заплави Л.М. та Градової О.Г. на суддів Лисенко В.А. та Остапову К.А.

                    У судове засідання 24 листопада 2008 року представник приватного підприємства "Укргазпром" не з'явився, про час і місце слухання справи був сповіщен належним чином рекомендованою кореспонденцією.

                    У судовому засіданні 24 листопада 2008 року представник Гурзуфської селищної ради підтримував доводи апеляційної скарги.

                    Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24 листопада 2008 року розгляд справи було відкладено на 22 грудня 2008 року.

                    19 грудня 2008 року на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Гурзуфської селищної ради, в якому відповідач просить відкласти розгляд апеляційної скарги.

                    22 грудня 2008 року на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від приватного підприємства "Укргазпром", в якому просить розглянути апеляційну скаргу Гурзуфської селищної ради за відсутністю представника позивача та у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

                    22 грудня 2008 року на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Гурзуфської селищної ради, в якому відповідач просить відкласти розгляд апеляційної скарги.

                    У зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі суддів Лисенко В.А. та Остапової К.А. на підставі розпорядження першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 грудня 2008 року, здійснено заміну суддів Лисенко В.А. та Остапової К.А. на суддів Градову О.Г. та Антонову І.В.

                    У судове засідання 22 грудня 2008 року представники учасників судового процесу не з'явились, про час і місце слухання справи були сповіщені належним чином.

                    Враховуючи, що відповідно до частини 2 статті 101 Господарського-процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, судова колегія вважає можливим розглянути скаргу за відсутністю представників сторін.

                    Розглянувши справу повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія встановила наступне.

                    На підставі оголошення про проведення конкурсу, опублікованого в «Кримській газеті» № 47 від 15 березня 2005 року Гурзуфською селищною радою проведено конкурс, предметом якого було право довгострокової оренди земельних ділянок, розташованих на території Гурзуфської селищної ради, зокрема земельну ділянку в районі "Нове село-2", цільове призначення - малоповерхова забудова коттеджного типу, орієнтовною площею 2,5 га.

          21 березня 2005 року Гурзуфською селищною радою ухвалено рішення №21 про передачу в оренду земельних ділянок на конкурсній основі.

Додатком №1 до рішення від 21 березня 2005 року Гурзуфською селищною радою затверджено перелік земельних ділянок, право оренди на які визначається на підставі конкурсу.

                    Пунктом 1 вказаного додатку в Перелік земельних ділянок для надання в довгострокову оренду на конкурсній основі на території Гурзуфської селищної ради включена земельна ділянка площею 2,5 га в районі "Нове село-2".

                    20 квітня 2005 року комісією з проведення конкурсу на надання в довгострокову оренду двох земельних ділянок переможцем конкурсу на довгострокову оренду земельної ділянки в районі "Нове село-2" площею 2,5 га визнано приватне підприємство "Укргазпром", яке запропонувало найцікавішу конкурсну пропозицію. Рішення конкурсної комісії оформлено протоколом №2.

          29 квітня 2005 року на 47-ій сесії 4-го скликання Гурзуфською селищною радою ухвалено рішення № 16 «Про дачу згоди на складання проекту відводу земельної ділянки для будівництва селища коттеджного типу приватному підприємству "Укргазпром" на землях Гурзуфської селищної ради».

          04 травня 2005 року між виконавчим комітетом Гурзуфської селищної ради і приватним підприємством "Укргазпром" укладено інвестиційний договір № 17/-УГ, відповідно до якого сторони прийняли на себе зобов'язання щодо малоповерхової забудови будівель коттеджного типу земельної ділянки в районі "Нове село-2" в смт. Гурзуф з правом оренди на підставі конкурсу інвестиційних проектів.

          Після проведення 20 квітня 2005 року конкурсу на право оренди земельної ділянки площею 2,5 га в районі "Нове село-2" смт. Гурзуф, переможцем якого стало приватне підприємство "Укргазпром" другий учасник конкурсу, приватне підприємство "Рубіж", 05 травня 2005 року звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про визнання недійсними результатів конкурсу.

          07 липня 2005 року рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим у справі №2-21/9033-2005 позов приватного підприємства "Рубіж" задоволений, результати конкурсу, проведеного Гурзуфською селищною радою 20 квітня 2005 року скасовані, приватне підприємство "Рубіж" визнано переможцем конкурсу.

          17 серпня 2005 року постановою Севастопольського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 липня 2005 року залишено без зміни.

          18 серпня 2006 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Гурзуфської селищної ради задоволена, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 липня 2005 року та постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 серпня 2005 року скасовані, справа направлена нановий розгляд.

          17 листопада 2006 року          при новому розгляді справи господарським судом Автономної Республіки Кримсудом в порядку статтей 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України прийняті заходи по забезпеченню позову у вигляді заборони Гурзуфській селищній раді укладати будь-які договори або інші операції щодо земельної ділянки або її частини в районі "Нове село-2", яка була предметом конкурсу на право оренди земельної ділянки, який був оголошений в "Кримській газеті" № 47 від 15 березня 2005 року і проведений 20 квітня 2005 року.

          12 грудня 2006 року постановою господарського суду Автономної Республіки Крим в задоволенні позову приватного підприємства "Рубіж" відмовлено.

          13 квітня 2007 року ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду ухвала господарського суду "Рубіж" Автономної Республіки Крим залишена без зміни.

          Приватним підприємством "Укргазпром" на підставі рішення Гурзуфської селищної ради № 16 від 29 квітня 2005 року розроблявся проект землеустрою по відводу земельної ділянки в районі "Нове село-2" площею 2,5 г

          16 травня 2005 року за вихідним № 0224.386 Гурзуфською селищною радою на адресу приватного підприємства "Укргазпром" направлено повідомлення про необхідність перерахування грошових коштів на розвиток інфраструктури селища відповідно до укладеного інвестиційного договору №17/-УГ.

          19 травня 2005 року приватне підприємство "Укргазпром" у виконання конкурсних зобов'язань платіжним дорученням № 258 перерахувало на розрахункові рахунки Гурзуфської селищної ради 1500000,00 грн.

          6,8 вересня 2005 року 52-ою сесією Гурзуфської селищної ради 4-го скликання ухвалено рішення №1, яким було скасовано рішення цієї ж ради №9, прийняте 19 березня 2003 року, згідно якому приватному підприємству "Укргазпром" дано дозвіл на газифікацію смт. Гурзуф.

          Рішенням №1 від 6,8 вересня 2005 року Гурзуфська селищна рада зобов'язала комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційна організація» розірвати договір з приватним підприємством "Укргазпром" від 05 травня 2005 року на виконання будівельно-монтажних робіт по будівництву газопроводу високого тиску від ГРПБ вул. Будівельників до котельній на вул. Подвойського, прокладка якого була основою для подальшої газифікації об'єктів як у середині смт. Гурзуф так і за його межами.          

          Пунктом 3 рішення відповідач доручив комунальному підприємству «ремонтно-експлуатаційна організація»ввести в експлуатацію газопровід високого тиску від ГРПБ вул. Будівельників, 11-а до котельної вул. Подвойського, 19 і прийняти на баланс, також передати газопровід на баланс комунальному підприємству "Гурзуф".

          Також, комунальному підприємству "Гурзуф" доручено укласти договір із спеціалізованим підприємством по обслуговуванню, експлуатаціі газопроводу і аварійного прикриття.

          Рішення №1 від 6,8 вересня 2005 року було оскаржено приватним підприємством "Укргазпром" до господарського суду Автономної Республіки Крим.

          Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 жовтня 2005 року задоволено позов приватного підприємства "Укргазпром" до Гурзуфської селищної ради та комунального підприємства "ремонтно-експлуатаційної організації". Визнано договір на виконання будівельно-монтажних робіт від 05 травня 2005 року, укладений між приватним підприємством "Укргазпром" та комунальним підприємством "ремонтно-експлуатаційної організації" розірваним.          

          23 квітня 2008 року за вихідним № 113 від 21 квітня 2008 року приватним підприємством "Укргазпром" в адресу Гурзуфської селищної ради направлено узгоджений у встановленому законом порядку проект відвода земельної ділянки.

          19 травня 2008 року за вихідним №127 від 15 травня 2008 позивачем для узгодження і підписання договору оренди земельної ділянки, площею 2,5 га в районі смт. Гурзуф, "Нове село-2" Гурзуфській селищній раді направлено у трьох екземплярах проект договору оренди земельної ділянки.

          02 липня 2008 року позивачем з Гурзуфської селищної ради одержано лист за вихідним № 02-24/831, згідно з яким для ухвалення рішення сесії про затвердження проекту відводу земельної ділянки, площею 2,5 га в районі "Нове село-2" смт. Гурзуф, приватному підприємству "Укргазпром" необхідно отримати декілька узгоджень для дотримання вимог статті 124 Земельного кодексу України.

          18 березня 2008 року 22-ою сесією 5-го скликання Гурзуфської селищної ради ухвалено рішення №23 «Про визнання рішень Гурзуфської селищної ради такими, що втратили силу».

          Пунктом 1 оскаржуваного рішення Гурзуфська селищна рада визнала втратившим силу рішення Гурзуфської селищної ради №16 від 29 квітня 2005 року «Про надання дозволу Приватному підприємству «Укргазпром» на складання проекту відводу земельної ділянки, орієнтовною площею 2,5 га, для будівництва селища коттеджного типу за адресою: смт. Гурзуф, "Нове село-2".

          Пунктом 2 рішення від 18 березня 2008 року визнаний втратившим силу пункт 1 Додатку №1 до рішення 14-ої сесії Гурзуфської селищної ради 4-го скликання №21 від 01 березня 2005 року.

          Пунктом 3 оскаржуваного рішення Гурзуфська селищна рада визнала втратившим силу рішення № 3 від 29 квітня 2005 року «Про передачу функцій «Замовника» по будівництву газопроводу" у зв'язку з його невиконанням.

           Крім цього, рішенням № 23 від 18 березня 2008 року земельна ділянка площею 2,5 га в районі "Нове село-2" смт. Гурзуф виключена з переліку земельних ділянок, право на оренду яких передається на підставі конкурсу, і оформлених Додатком №1 до рішення Гурзуфської селищної ради №21 від 01 березня 2005 року.

          В якості підстав для відміни рішень Гурзуфської селищної ради № 16 від 29 квітня 2005 року і пункту 1 Застосування №1 до рішення цієї ж ради № 21 від 01 березня 2005 року послужив факт неможливості виконання приватним підприємством "Укргазпром" конкурсних зобов'язань.

                    Спірні правовідносини у даній справі виникли внаслідок незгоди приватного підприємства "Укргазпром"з даним рішенням відповідача.

          Дослідивши обставини даної справи, визначивши засоби правового регулювання, доводи апеляційної скарги, заслухавши представника відповідача, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо часткової необґрунтованості рішення суду першої інстанції з огляду на наступне.

          Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

          У пункті 10 статті 59 Закону України „Про місцеве самоврядування” вказано, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

          Згідно з пунктом 1 статті 5 Закону України „Про судовий устрій України” правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій суду, а також привласнення цих функцій іншими органами або посадовими особами не допускається.

                    Прийнявши рішення № 23 від 18 березня 2008 року "Про визнання недійсним рішення Гурзуфської селищної ради втратившим силу", відповідач взяв на себе повноваження по регулюванню господарських відносин, що виникли між двома господарюючими суб'єктами. Але чиним законодавством забороняється незаконне втручання органів і посадових осіб місцевого самоврядування в господарську діяльність суб'єкта господарювання.

          Стаття 6 Господарського кодексу України визначає загальні принципи господарювання в Україні, зокрема, заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини. А зобов'язання комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація» розірвати договір з позивачем і є таким незаконним втручанням в здійснення господарської діяльності.

          Згідно з сттею 23 Господарського кодексу України органи місцевого самоврядування здійснюють свої повноваження щодо суб'єктів господарювання виключно в межах, визначених Конституцією України, законами про місцеве самоврядування і іншими законами, що передбачають особливості здійснення місцевого самоврядування в містах Києві і Севастополі.

          Виходячи з вище вказаного, а також, дослідивши матеріали справи, судова колегія робить висновок про те, що на весь період розгляду справи приватне підприємство „Укргазпром” через незалежні від підприємства причини було позбавлено можливості розробляти земельну ділянку, вкладати грошові кошти у розвиток технічної документації по відводу земельної ділянки, у зв’язку з можливістю відміни результатів конкурсу, що у свою чергу могло привести до необґрунтованих збитків.

          Позивач виконував конкурсні вимоги відповідно до пропозицій, а твердження відповідача про те, що приватне підприємство „Укргазпром” не виконало конкурсні зобов’язання не відповідають дійсності. Крім того, конкурсними умовами не був визначений термін їх виконання. Це обумовлено характером конкурсних пропозицій приватного підприємства „Укргазпром” –газифікація населеного пункту, розводка газових мереж, а також прокладка газопроводу. Термін виконання конкурсних умов не могли бути визначені оскільки вказані роботи припускають проведення об’ємних будівельних і монтажних робіт.

          Своїх же зобов’язань згідно за результатами конкурсу, а також заключного на його підставі інвестиційного договору Гурзуфська селищна рада не виконала. Але ж, відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Апеляційна інстанція погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необґрунтованості пунктів 2, 3 рішення № 23 від 18 березня 2008 року "Про визнання недійсним рішення Гурзуфської селищної ради втратившим силу" і вважає їх такими, що порушують права приватного підприємства „Укргазпром” на користування земельною ділянкою.

          Але судова колегія вважає, що суд першої інстанції неправомірно задовольнив вимоги позивача в частині визнання недійсним пункту 3 оспорюваного рішення.

Оскільки приватне підприємство „Укргазпром” само звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про розірвання договору на виконання будівельно-монтажних робіт від 05 травня 2005 року, укладений між приватним підприємством "Укргазпром" та комунальним підприємством "Ремонтно-експлуатаційної організації", по якому він був Замовником. Рішенням суду № 2-26/14264-2005 від 25 жовтня 2005 року позов задоволено, договір розірваний, то як наслідок і рішення № 3 Гурзуфської селищної ради від 29 квітня 2005 року „Про передачу функцій „Замовника” по будівництву газопроводу” повинно бути відмінено.

          Отже, пункт 3 оспорюваного рішення не може порушувати прав позивача, оскільки приватне підприємство „Укргазпром” не є Замовником і на момент прийняття рішення № 3 від 18 березня 2008 року "Про визнання недійсним рішення Гурзуфської селищної ради втратившим силу" закінчення будівництва даної ділянки газопроводу вже було проведено іншими особами і не за рахунок засобів позивача.

          Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, до компетенції адміністративних судів входить розгляд спорів фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

          Пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції (далі -адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

          Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

                    У даному випадку предметом оскарження є рішення Гурзуфської селищної ради № 23 від 18 березня 2008 року "Про визнання недійсним рішення Гурзуфської селищної ради втратившим силу". Таким чином, фактичним предметом спору у даній справі є спір про право та порядок користування земельною ділянкою в районі "Нове село-2".

                    Судова колегія також зазначає, що для визначення спору як такого, що підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, має бути законодавче уповноваження хоча б одного суб`єкта владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єктів, а ці суб`єкти відповідно зобов`язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб`єкта.

          В частині 4 пункту 5.2 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 27 червня 2007 року № 04-5/120 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам України" зазначено, що якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює зазначених владних управлінських функцій (щодо іншої особи, яка є учасником спору), то такий суб'єкт не перебуває "при здійсненні управлінських функцій" і не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак суб'єкта владних повноважень і, отже, спір за участю останнього повинен вирішуватися господарським судом.

          Пунктом 5.3 вказаних вище Рекомендацій зазначено, що до компетенції господарських судів не відноситься розгляд справ у спорах:

а) про оскарження рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), ухвалених суб'єктом владних повноважень, яким останній зобов'язує суб'єкта господарювання вчинити певні дії, утриматись від вчинення певних дій або нести відповідальність, за умови, що оскаржуваний акт згідно із законодавством України є обов'язковим до виконання;

б) про оскарження суб'єктом господарювання дій (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, іншого суб'єкта владних повноважень, їхньої посадової чи службової особи, що випливають з наданих їм владних управлінських функцій, якщо ці дії (бездіяльність) не пов'язані з відносинами, врегульованими господарським договором;

в) між суб'єктами владних повноважень з приводу їхньої компетенції у сфері управління;

г) з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

д) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

          Інші справи за участю господарюючих суб'єктів та суб'єктів владних повноважень не мають ознак справ адміністративної юрисдикції і повинні розглядатися господарськими судами на загальних підставах. До таких справ належать усі справи у спорах про право, що виникають з відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства.

                    Судова колегія приймає до уваги те, що у даному випадку існує спір саме про право позивача використовувати ділянку в районі "Нове село-2" за цільовим призначенням - малоповерхова забудова коттеджного типу, орієнтовною площею 2,5 га, на підставі інвестиційного договору № 17/-УГ від 04 травня 2005 року, який у встановленому законом порядку не розірваний. Це передбачає можливість звернення позивача лише з цивільним позовом у порядку саме господарського судочинства.

          Наведена вище правова позиція також підтверджується судовою практикою, викладеною у постановах Верховного Суду України від 14 березня 2007 року та 27 березня 2007 року.

          На підставі вище викладеного судова колегія робить висновок про безпідставність доводів заявника апеляційної скарги про те, що даний спір повинен розглядатися відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства.

          Керуючись статтями 101, 103 пункт 2, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            ПОСТАНОВИВ:          

          1.Апеляційну скаргу Гурзуфської селищної ради задовольнити частково.

          2.Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 вересня 2008 року у справі № 2-26/8810-2008 скасувати частково.

          3.Прийняти нове рішення.

          4.Позов задовольнити частково.

          5.Визнати недійсними пункти 1, 2 рішення Гурзуфської селищної ради №23 від 18 березня 2008 року "Про визнання рішення Гурзуфської селищної ради втратившим силу".

          6.Стягнути з Гурзуфської селищної ради (смт. Гурзуф, вул. Подвойського, 9; ЄДРПОУ 04367507, р/с 35416012000327 в УГК м.Сімферополя, МФО 824026) на користь Приватного підприємства «Укргазпром»(м. Сімферополь, вул. Київська, 1-а, оф. 608; ЄДРПОУ 31367762, р/с 26009000131175 у АКБ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції») витрати по сплаті державного мита в сумі 42,5 грн., 59 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Головуючий суддя                                                  

Судді