Ухвала суду № 123295060, 14.11.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/11315/23

№ 1-кп/183/1100/24

14 листопада 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самар в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості по якому внесені 04.06.2023 року до ЄРДР за № 12023043080000075, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно працюючого в Пролетарському виробничому управлінні підземного зберігання газу на посаді приладист 5 розряду служби автоматизації, маючого середню-технічну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2023 року, приблизно о 18.00 годині ОСОБА_3 разом із дружиною ОСОБА_7 знаходився на городі, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_3 , де поруч на городі, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_4 за вищевказаною адресою знаходився ОСОБА_5 . В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ..

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_3 у вказаний час та місці, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , взявши до рук господарські вила, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, наблизився безпосередньо близько до ОСОБА_5 та використовуючи власні фізичні значні зусилля, тримаючи у руках господарські вила, замахуючись ними зверху вниз, завдав один удар дерев`яним держаком вил по голові ОСОБА_5 ..

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми: забій головного мозку 2 ступеню, субархноїдальний крововилив зліва, субдуральний згусток зліва, забитої рани у лівій скронево-тімяній області голови, які у своїй сукупності, за ознакою тривалого розладу здоров`я більш, як 21-н день, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, дії ОСОБА_3 , слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою від подальшого підтримання обвинувачення потерпілим ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, претензій до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника, просив задовольнити клопотання.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання захисника.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання адвоката ОСОБА_6 та зазначив, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_3 , претензій до нього не має, просить прийняти відмову від подальшого підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Кримінальне провадження закривається судом у відповідності до ст. 285 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Також, ч. 4 ст. 286 КПК України визначає: якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Так, в ході розгляду кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_3 не судимий, офіційно працює, має на утриманні неповнолітню дитину, щиро покаявся у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, потерпілий ОСОБА_5 добровільно відмовився від подальшого підтримання обвинувачення відносно нього в зв`язку з примиренням.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає клопотання захисника ОСОБА_6 про відмову потерпілого від подальшого підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням, обґрунтованим та приходить до висновків, що маються всі підстави для задоволення даного клопотання та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Провадження у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1