Вирок № 123294415, 26.11.2024, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/5235/23

Провадження № 1-кп/210/41/24

26 листопада 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження №12023041710000864 від 03 серпня 2023 року, за зміненим обвинуваченням в порядку ст.ст.337-339 КПК України, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кутаісі, Грузія, громадянина України, з неповною середньою освітою, до арешту офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб не має, до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 01 квітня 2010 року Суворовським районним судом м. Херсона, за ст.187 ч.2 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 08 років, з конфіскацією майна. Звільнився 01 червня 2016 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України №2102-ІX від 24 лютого 2022 року (зі змінами, внесеними Указами Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року, №259/2022 від 18 квітня 2022 року, №341/2022 від 17 травня 2022 року, №573/2022 від 12 серпня 2022 року, №757/2022 від 07 листопада 2022 року, №58/2023 від 06 лютого 2023 року, №254/2023 від 01 травня 2023 року), в Україні запроваджено воєнний стан, у період якого, 02 серпня 2023 року, близько 19:00год., ОСОБА_6 , знаходячись біля кафе «Бірюза», яке розташоване за адресою: будинок АДРЕСА_2 , помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та почав з ним спілкуватись.

В подальшому, 02 серпня 2023 року, близько 20:32год., ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , пройшли в сторону будинку АДРЕСА_2 , та перебуваючи біля вищевказаного будинку ОСОБА_6 помітив на шиї потерпілого ОСОБА_5 , золотий ланцюжок 585 проби, вагою 16,45 грам, довжиною 55см., з плетінням «нона», без вставок, із хрестом срібним, проби 925, вагою 3,01 грам, позолота 999, вагою 0,020 грам, із зображенням «распятие. Ангел хранитель. Св. Николай Чудотворец и Спиридон Тримифунтский. Казанская кона» з обох сторін, без вставок, в цей час у ОСОБА_6 виник раптовий умисел, направлений на відкрите викрадення майна, яке належить ОСОБА_5 та звернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_6 шляхом ривку зірвав з шиї потерпілого ОСОБА_5 золотий ланцюжок із хрестом, після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_6 своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди згідно висновку експерта №3620 від 14 серпня 2023 року, на загальну суму 28023,23 гривні.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 ч.4 КК України, як грабіж, за ознаками відкритого викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні 02 листопада 2023 року потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що з обвинуваченим він раніше не був знайомий. 02 серпня 2023 року він відпочивав на території кафе «Бірюза», спочатку в приміщенні вказаного кафе, потім на вулиці. Познайомився з обвинуваченим, який йому розповів, що він військовослужбовець та чекає у вказаному кафе своїх друзів, він попросив закурити, потерпілий дав йому цигарку та між ними зав`язалась розмова. Після чого вони разом відпочивали у вказаному кафе, випили приблизно по два бокали пива, в кафе вони перебували приблизно годину, можливо півтори години. Через деякий час вийшли з території кафе разом, попрямували в двори сусідніх будинків, там стояли розмовляли, потім вони разом вийшли з дворів будинку, обвинувачений запрошував його до себе додому, однак він відмовився та повідомив, що він вже буде іти додому, вони пішли повз трамвайні шляхи. Знаходячись вже поблизу свого будинку, неподалік від гаражів, вони прощались, обвинувачений підійшов до нього ближче та заволодів його майном, зірвав у нього з шиї золотий ланцюжок шляхом ривку. Він намагався його наздогнати, однак не зміг. Золотий ланцюжок йому не повернутий, шкоду не відшкодовано.

Допитана у судовому засіданні 20 листопада 2023 року свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що на початку серпня 2023 року він йшов додому та побачив двох незнайомих йому чоловіків, з їх розмови він зрозумів, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння. Один з чоловіків почав голосно вимагати повернути його ланцюжок, на що інший чоловік почав швидко йти. Чоловік знову почав кричати повернути ланцюжок, на що інший чоловік почав швидко бігти. Від чоловіків він перебував на відстані 20-30 метрів, приблизно 3-4 гаражі. Обличчя чоловіків він не бачив, лише чув їх розмову. Коли він надавав пояснення слідчому, він пам`ятав дату вказаних подій.

Допитаний у судовому засіданні 08 лютого 2024 року свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що з обвинуваченим він особисто не знайомий. Перебуваючи в серпні 2023 року на ринку «Соцмісто», до нього підійшов чоловік та запропонував придбати у нього золотий ланцюжок. Він погодився, золотий ланцюжок був приблизно 15 грамів, довжиною приблизно 40см., ланцюжок зважили в «Ювелірній майстерні». Після чого він розрахувався з чоловіком, дав приблизно 20 000,00 гривень. В той же день він продав вказаний золотий ланцюжок іншій особі. Впізнання особи з ним не проводили, обвинуваченого бачить вперше. Людей йому не приводили для впізнання. Золотий ланцюжок він придбав для того щоб далі продати. Після пред`явлення свідку для огляду протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 серпня 2023 року та долученої до неї фото таблиці на арк.крим.пров.№105-104, підтвердив, що підписи в протоколі його.

Допитана у судовому засіданні 14 березня 2024 року свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що обвинуваченого вона бачила в кафе «Бірюза» влітку 2023 року. Обвинувачений сидів разом з потерпілим за одним столом, обвинувачений приставав до неї. Вона бачила, що обвинувачений та потерпілий вживали спиртні напої за одним столиком. Пізніше вона дізналася, що обвинувачений зірвав у потерпілого ланцюжок.

Допитана у судовому засіданні 18 квітня 2024 року свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що вона працює в ТОВ «Бірюза», з обвинуваченим вона раніше не була знайома. В ТОВ «Бірюза» вона працює бухгалтером - заступником директора, вона видавала відео з камер відеоспостережень. До неї звернулись співробітник поліції, які повідомили, що у чоловіка який є постійним клієнтом вказаного закладу, зірвали золотий ланцюжок та того вечора він відпочивав у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Разом з співробітниками поліції вони переглянули відео з камер спостереження та зробили «нарізку» за період з моменту коли прийшов обвинувачений та до моменту виходу потерпілого з обвинуваченим з кафе. Запис не переривається. Відео реєстратор працює з затримкою, приблизно 30-40 хвилин на ньому зберігається відео за два тижні, тому були вирішено виділити відео яке стосується саме відпочинку обвинуваченим разом з потерпілим.

Допитаний у судовому засіданні 02 липня 2024 року обвинувачений ОСОБА_6 провину у вчиненому не визнав та суду пояснив, що відсутні свідки які б підтвердили факт того, що він зривав золотий ланцюжок з потерпілого. Потерпілого бачив того дня в кафе «Бірюза», спілкувався з ним, разом споживали алкогольні напої, він випив особисто один або два бокала пива. Після відпочинку в кафе він пішов по своїм справа, а потерпілий по своїм. На які теми вони спілкувались з потерпілим він не пам`ятає.

У відповідності до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а обов`язок доказування вини покладено на прокурора (ст.91 ч.2 КПК України, ст.92 ч.1 КПК України).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. При цьому, жоден доказ не має наперед встановленої сили (ст.94 КПК України).

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, його провина повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження №12023041710000864 від 03 серпня 2023 року, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 02 серпня 2023 року від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого останній просив притягнути до відповідальності раніше невідомого йому чоловіка, віком 25-30 років, який 02 серпня 2023 року, близько 20:00 години, шляхом ривку зірвав належний йому золотий ланцюжок із хрестиком, яким заволодів неподалік буд. АДРЕСА_2 (арк.крим.пров.№6);

- протоколом огляду місця події від 02 серпня 2023 року складеного слідчим СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_13 , в присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , за участі інспектора-криміналіста ОСОБА_16 , інших учасників ОСОБА_5 , проведено огляд відкритої ділянки місцевості, що розташована неподалік буд. АДРЕСА_2 (арк.крим.пров.№7-9);

- постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 03 серпня 2023 року, відповідно до якої, постановлено провести слідчу дію - зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, з метою отримання інформації у вигляді відеозаписів з камер відеоспостереження в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 18:52 години 02 серпня 2023 року по 20:32 годину 02 серпня 2023 року, без залучення спеціалістів (арк.крим.пров.№10);

- протоколом зняття технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 03 серпня 2023 року, відповідно до якого, слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_17 провела вказану слідчу дію, у торгівельному приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташовано за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Бизова, 15, а саме інформації наданої бухгалтером кафе «Бірюза» ОСОБА_12 у вигляді відеозаписів з камер відеоспостереження, які знаходяться в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Бизова, 15. Проведеною слідчою дією встановлено, що у приміщенні кафе «Бірюза» виявлено службовий відеореєстратор Dahua technology, на якому міститься запитувана інформація за період часу з 18:52 години 02 серпня 2023 року по 20:32 годину 02 серпня 2023 року у вигляді 44 відеозаписів, які за допомогою службового комп`ютера бухгалтером кафе «Бірюза» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 записано на оптичний носій - диск «Acent DVD-R 16-X 4.7 GB». Під час проведення слідчої дії виявлено та вилучено інформацію, у вигляді 44 відеозаписів, які за допомогою службового комп`ютера бухгалтером кафе «Бірюза» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 записано на оптичний носій - диск «Acent DVD-R 16-X 4.7 GB» (арк.крим.пров.№14);

- дослідженим у судовому засіданні оптичним носієм - диском «Acent DVD-R 16-X 4.7 GB» на якому знаходяться 44 відеозаписи, під час відкриття та перегляду файлу під назвою «XVR_ch7_main_20230802193233_20230802194232» в верхній правій частині зображення знаходиться напис «02-08-2023 19:32:29», о 19:37:46 обвинувачений заходить до входу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », о 19:38:48 обвинувачений разом з потерпілим виходять із входу приміщення кафе разом та направилися до літнього майданчика, де сіли разом за стіл. Під час відкриття та перегляду файлу під назвою «XVR_ch7_main_20230802203213_20230802204807» в верхній правій частині зображення знаходиться напис «02-08-2023 20:32:10», о 20:46:45 приміщення кафе вийшов обвинувачений, після чого з приміщення кафе вийшов потерпілий, після чого вони пішли в сторону міста з кафе разом та зникли з поля зору камери відеоспостереження (арк.крим.пров.№15);

- протоколом огляду предмета від 04 серпня 2023 року складеного слідчим СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_18 , проведено огляд електронної інформації на цифровому носії інформації - оптичний диск наданий бухгалтером кафе «Бірюза» ОСОБА_12 (арк.крим.пров.№31-45);

- висновком експерта судової товарознавчої експертизи №3620 від 14 серпня 2023 року, відповідно до якого, ринкова вартість, з урахуванням зносу, хресту срібного, проби 925, вагою 3,01 грам, позолота 999, вагою 0,020 грам, із зображенням «распятие. Ангел хранитель. Св.Николай Чудотворец и Спиридон Тримифунтский. Казанская икона» з обох сторін, без вставок, бувшого у використанні, який придбано у 2021 році, станом на 02 серпня 2023 року, становить 311,40грн. Ринкова вартість, з урахуванням зносу, золотого ланцюжка 585 проби, вагою 16,45 грам, довжиною 55см., з плетінням «нона», без вставок, бувшого у використанні, який придбавався 14 липня 2010 року, станом на 02 серпня 2023 року, становить 27711,83грн. (арк.крим.пров.№48-54);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11 серпня 2023 року, проведеного слідчим Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_18 , у присутності понятих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , потерпілий ОСОБА_5 впізнав серед пред`явлених йому осіб для впізнання особу під номером 1 впізнав чоловіка, який 02 серпня 2023 року зірвав з його шиї ланцюг із хрестиком. Особа під №1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.крим.пров.№56-58);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11 серпня 2023 року, проведеного слідчим Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_18 , у присутності понятих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , свідок ОСОБА_11 впізнала серед пред`явлених їй осіб для впізнання особу під номером 2 впізнала чоловіка, який 02 серпня 2023 року відпочивав разом із постійним клієнтом, після чого пішли разом. Особа під №2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.крим.пров.№59-61);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11 серпня 2023 року, проведеного слідчим Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_18 , у присутності понятих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , свідок ОСОБА_21 впізнала серед пред`явлених їй осіб для впізнання особу під номером 3 впізнала чоловіка, який 02 серпня 2023 року відпочивав у кафе «Бірюза» разом із чоловіком який є постійним клієнтом, після чого пішли разом. Особа під №3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.крим.пров.№62-64);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15 серпня 2023 року, проведеного слідчим СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_18 , за участі потерпілого ОСОБА_5 , стажиста ОСОБА_22 , у присутності понятих ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , під час якого ОСОБА_5 вказав на місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення відносно нього по АДРЕСА_2 , з долученим відеозаписом проведеного слідчого експерименту (арк.крим.пров.№65-67);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15 серпня 2023 року, проведеного слідчим Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_13 , у присутності понятих ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , свідок ОСОБА_9 впізнав серед пред`явлених йому осіб для впізнання особу під номером 3 впізнав чоловіка, який 03 серпня 2023 року в районі ринку «Соцмісто» продав ювелірний виріб - золотий ланцюжок. Віком 30-35 років, зростом 170-175см., середньої статури, не слов`янської зовнішності, волосся темного кольору, широкі темні брови. Особа під №3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.крим.пров.№103-106).

Зазначені вище докази винуватості обвинуваченого є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому КПК та Конституцією України.

Надаючи правову оцінку показам обвинуваченого, потерпілого, свідків, та досліджених матеріалів кримінального провадження, суд виходить із наступного.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому звинуваченні не визнав, однак його вина у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України, підтверджується наданими в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який суду повідомив, що саме обвинувачений зірвав з нього золотий ланцюжок, свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які підтвердили факти спільного відпочинку обвинуваченого разом з потерпілим в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та вихід з території кафе «Бірюза» разом, протоколами пред`явлення особи для впізнання від 11 серпня 2023 року під час яких потерпілий та свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 впізнали обвинуваченого. Показаннями свідка ОСОБА_9 який підтвердив, що він придбав у обвинуваченого золотий ланцюжок та протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15 серпня 2023 року під час якого свідок ОСОБА_9 впізнав обвинуваченого, як особу у якого придбав золотий ланцюжок.

Крім того, обставини спільного відпочинку обвинуваченого та потерпілого 02 серпня 2023 року у приміщенні кафе «Бірюза» підтверджено дослідженим у судовому засіданні оптичним носієм - диском «Acent DVD-R 16-X 4.7 GB», зокрема, файлу під назвою «XVR_ch7_main_20230802193233_20230802194232» та файлу «XVR_ch7_main_20230802203213_20230802204807».

Разом з цим, суд не вбачає підстав для визнання недопустими доказами інформації у вигляді 44 відеозаписів, відеозапису від 03 серпня 2023 року, з підстав, що в дійсності було не знято покази, а зроблено певну нарізку відеозапису при його перегляді з камери спостереження у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відсутності доказів повноважень ОСОБА_12 стосовно розпорядження інформації, що створюється в кафе «Бірюза», оскільки вказані докази зібрані в межах КПК України, є належними та допустимими, той факт, що вказані відеозаписи надані у вигляді фрагментів (так званих нарізок за словами захисника), не є безумовною підставою для визнання цих доказів недопустими та не спростовує тих обставин і подій, які відображені на вказаних відеозаписах. При цьому, суд звертає увагу на те, що допитані у судовому засіданні потерпілий та свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтвердили, що обвинувачений відпочивав разом з потерпілим за одним столиком та разом покинули приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що відео була надано з моменту коли обвинувачений прийшов до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до моменту коли він покинув приміщення кафе разом з потерпілим.

Щодо доводів захисника про те, що такої слідчої дії як впізнання свідком ОСОБА_9 - ОСОБА_6 слід визнати недопустими доказом, оскільки допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 зазначив, що слідчі дії з ним не проводились, зокрема впізнання, то до них суд відноситься критично, оскільки в матеріалах справи існують ряд протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, які виступали предметом дослідження. Крім цього слід зауважити, що обов`язковість обґрунтування слідчим необхідності проведення впізнання саме за фотознімками законодавством не передбачено (Постанова ККС ВС від 06 лютого 2020 року справа №442/6175/18, провадження №51-5164км19). Стороною обвинувачення додержано процесуальний порядок проведення слідчої дії, за результатами якої складений протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 серпня 2023 року та дотримані приписи ст.ст.104, 223, 228, 231 КПК України, а тому відсутні підстави до визнання їх недопустими як доказів. Крім того, в матеріалах справи наявна фототаблиця до протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 на якому зображений свідок ОСОБА_9 в присутності двох осіб жіночої статті на аркуші паперу, зовні схожого на протокол пред`явлення особи до впізнання за фотознімками, свідок ОСОБА_9 вказує вказівним пальцем правої руки на фото під номером 3 (арк.крим.пров.№105).

Крім того, суд визнає доводи обвинуваченого ОСОБА_6 щодо незаконного впливу зі сторони правоохоронних органів надуманими, відноситься до них критично та вважає, що вказані події надумані обвинуваченим з метою уникнення відповідальності. Крім того, за фактом застосування до ОСОБА_6 співробітниками поліції заходів фізичного та психологічного впливу були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024170030003308 від 30 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України. Постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_27 було закрито кримінальне провадження №62024170030003308 від 30 жовтня 2024 року, за заявою ОСОБА_6 , у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області складу вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, після з`ясування обставин, встановлених під час судового слідства, аналізуючи показання обвинуваченого, потерпілого, свідків, долучені до матеріалів справи докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.186 ч.4 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст.186 ч.4 КК України, як грабіж, за ознаками відкритого викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_6 , суд враховує що ним вчинено злочин проти власності, в умовах воєнного стану, який відноситься до тяжких злочинів, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме ОСОБА_6 до арешту офіційно не працював, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та ніших непрацездатних осіб не має, раніше судимий, вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 01 квітня 2010 року, за ст.187 ч.2 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 08 років, з конфіскацією майна. На обліку у лікаря-психіатра, та лікаря-нарколога, не перебував та не перебуває. Характеризується задовільно. Провину у вчиненому не визнав.

Обставин, що пом`якшують покарання згідно вимог ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст.75 КК України, або ж застосування ст.69 КК України, чи норм ст.69-1 КК України до обвинуваченого суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ст.186 ч.4 КК України.

Щодо заявленого цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Потерпілим заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в розмірі 28023,23 гривні. В обґрунтування матеріальної шкоди зазначив, що вказана матеріальна шкода складається з вартості викрадених обвинуваченим ювелірних виробів, обвинувачений добровільно не відшкодував йому матеріальну шкоду, у зв`язку з чим, він звернувся з вказаним позовом.

Відповідно до ст.22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст.ст.127, 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Судом встановлено, що розмір матеріальної шкоди відповідає встановленому розміру ринкової вартості ювелірних виробів станом на 02 серпня 2023 року, відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи №3620 від 14 серпня 2023 року. Зазначений розмір майнової шкоди підтверджується дослідженими в судовому засіданні висновком експерта судової товарознавчої експертизи №3620 від 14 серпня 2023 року. За таких обставин вимога про стягнення з обвинуваченого 28023,23грн. відшкодування майнової шкоди підлягає задоволенню, шляхом стягнення вказаної суми з обвинуваченого.

Арешт на майно в рамках кримінального провадження не накладався.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вирок законної сили, залишити без змін.

Строк покарання рахувати з 15 серпня 2023 року.

Питання про речові докази, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_6 , за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України, та призначити йому покарання у виді 08 (восьми) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , до набрання вирок законної сили, залишити без змін.

Строк покарання рахувати з 15 серпня 2023 року.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в сумі 28023,23грн. (двадцять вісім тисяч двадцять три гривні 23 копійки).

Речовий доказ, перерахований на арк.крим.пров.№16, а саме оптичний диск «Acent DVD-R 16-X 4.7 GB» із збереженою інформацією, який містить 44 відеозаписи з камер відеоспостереження, які розташовані на фасаді кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вул. Володимира Бизова, 15, м. Кривий Ріг, залишити в матеріалах кримінального провадження №12023041710000864.

Матеріали кримінального провадження №12023041710000864 від 03 серпня 2023 року, залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі за №210/5235/23, провадження №1-кп/210/41/24.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому, його захиснику та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Повний текст вироку складено 26 листопада 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1