Єдиний державний реєстр судових рішень 21.11.2024 Справа № 756/11725/24
Унікальний № 756/11725/24
Провадження № 2/756/5103/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
21 листопада 2024 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого -судді- Яценко Н.О.,
за участі секретаря Євтушик В.І.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Позивач у вересні 2024 року через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 24.03.2015 ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання кредиту та підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, ознайомився з умовами кредитування.
На підставі анкети-заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок, видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 75 000 грн. Для отримання доступу до рахунку відповідачу була видана картка - НОМЕР_1 строк дії - 06/17 тип - Універсальна.
Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступну картки: кредитна картка номер - НОМЕР_2 строк дії - 08/18 тип Універсальна; кредитна картка номер НОМЕР_3 строк дії - 07/19 тип Універсальна; кредитна картка номер - НОМЕР_4 строк дії - 12/22 тип Універсальна.
В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42 % річних.
У процесі користування рахунком 25.08.2021 відповідачем підписано заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - НОМЕР_5 строк дії - 03/25 тип - Універсальна, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком.
10.12.2019 відповідач підписав власноручно заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія до 50 000 грн. (п.1.2 договору); тип кредитної карти: карта «Універсальна»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2 Договору); процентна ставка, відсотків річних 43,2 % (п.1.2 Договору). В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки до 42 % річних.
Банк виконав взяті зобов`язання, проте позичальник не дотримується умов кредитного договору, не сплачує кредит, проценти за користування ним у розмірі та порядку, визначеному договором.
Станом на 25.08.2024 року загальна сума заборгованості відповідача становила 86 588 грн. 04 коп., з яких заборгованість за тілом кредиту 69580 грн. та 17008 грн. 04 коп. заборгованість за відсотками.
З цих підстав АТ КБ "ПриватБанк" просило суд стягнути з відповідача на свою користь 86 588 грн. 04 заборгованість за кредитним договором б\н від 24.03.2015 року.
Ухвалою від 25.09.2024 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій просив суд розглянути справу за відсутності представника позивача, позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою місця реєстрації, проте повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», також відповідачу направлено смс повідомлення за номером телефону НОМЕР_7.
За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.
Судом встановлено, що 24.03.2015 ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання кредиту та підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, ознайомився з умовами кредитування.
На підставі анкети-заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок, видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 75 000 грн. Для отримання доступу до рахунку відповідачу була видана картка - НОМЕР_1 строк дії - 06/17 тип - Універсальна.
Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступну картки: кредитна картка номер - НОМЕР_2 строк дії - 08/18 тип Універсальна; кредитна картка номер НОМЕР_3 строк дії - 07/19 тип Універсальна; кредитна картка номер - НОМЕР_4 строк дії - 12/22 тип Універсальна.
В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42 % річних.
У процесі користування рахунком 25.08.2021 відповідачем підписано заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - НОМЕР_5 строк дії - 03/25 тип - Універсальна, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком.
10.12.2019 відповідач підписав власноручно заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія до 50 000 грн. (п.1.2 договору); тип кредитної карти: карта «Універсальна»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2 Договору); процентна ставка, відсотків річних 43,2 % (п.1.2 Договору). В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки до 42 % річних.
Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису у банківській системі України».
Відповідач користувався кредитним лімітом, про що свідчить виписка по рахунку.
За приписами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору ( ст. 94 ЦПК України).
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).
Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Станом на 25.08.2024 року загальна сума заборгованості відповідача становила 86 588 грн. 04 коп., з яких заборгованість за тілом кредиту 69580 грн. та 17008 грн. 04 коп. заборгованість за відсотками. Відповідач наявний борг не спростовував.
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Ч. 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України)
Ч. 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст.1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.
Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Враховуючи те, що відповідачем не виконано взятих на себе зобов`язань, протилежне судом не встановлено, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за тілом кредиту 69580 грн. та 17008 грн. 04 коп. заборгованість за відсотками.
Згідно зі ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2422 грн.40 коп.
З огляду на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 178 ч.8, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Позов акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_6 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 14360570)заборгованість за тілом кредиту 69580 грн., 17008 грн. 04 коп. заборгованість за відсотками, 2422 грн.40 коп. судовий збір.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя:
Судове рішення № 123292891, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 21.11.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 756/11725/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: