Ухвала суду № 123292415, 26.11.2024, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/3330/24 Провадження № 1-кп/724/115/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 12024263160000038 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гордівці Хотинського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, згідно якого ОСОБА_5 , в порушення вимог ст.ст. 11,63 Закону України «Про тваринний світ», п. 1, п. 3 та п. 4 розділу ІV Правил любительського і спортивного рибальства затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне зайняття рибним добувним промислом, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, 12 квітня 2024 року, близько 22:00 год., більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, в період нересту, перебуваючи на нерестовищі Дністровського водосховища в адміністративних межах с. Анадоли, Дністровського району, Чернівецької області, де діючи умисно, протиправно, не маючи дозволу на вилов рибних біоресурсів, зареєстрованих в органах рибоохорони, із застосуванням забороненого знаряддя лову, а саме трьох рибальських сіток в басейні річки Дністер, здійснив незаконний вилов 47-и екземплярів виду «лящ» в кількості 3 (три) шт., «плотва» в кількості 16 (шістнадцять) шт., «подуст» в кількості 7 (сім) шт., «окунь» в кількості 4 (чотири) шт., «судак» в кількості 13 (тринадцять) шт., «плоскирка» в кількості 3 (три) шт. та 1 (один) «сом», де в подальшому того ж дня, приблизно о 22 годині 30 хвилин був виявлений працівниками Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернівецькій області «Чернівецький рибоохоронний патруль».

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_5 , не маючи дозволу на вилов рибних біоресурсів, зареєстрованих в органах рибоохорони, в період нересту, перебуваючи на нерестовищі Дністровського водосховища, здійснив незаконний вилов риби видів «лящ», «плотва», «подуст», «окунь», «судак», «плоскирка» та «сом» із застосуванням заборонених знарядь лову, а саме трьох рибальських сіток та відповідно до Такси для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) України (крім континентального шельфу України, виключної (морської) економічної зони України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 вересня2023 р. № 1042, а також згідно висновку експерта інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/126-24/7033-ФХЕД від 25.06.2024 розмір шкоди (збитку) заподіяної довкіллю внаслідок незаконного вилову риби «лящ» в кількості 3 (три) шт., «плотва» в кількості 16 (шістнадцять) шт., «подуст» в кількості 7 (сім) шт., «окунь» в кількості 4 (чотири) шт., «судак» в кількості 13 (тринадцять) шт., «плоскирка» в кількості 3 (три) шт. та 1 (один) «сом» становить 99059,00 гривень (дев`яносто дев`ять тисяч п`ятдесят дев`ять гривень) та є істотною шкодою.

26.11.2024 року надійшло клопотання від захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Внаслідок вказаного кримінального правопорушення матеріальних завдано збитків на суму 99059,00 грн.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив щодо клопотання захисника.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, представника потерпілого, пояснення обвинуваченого, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії кримінальних проступків, обвинувачений раніше не судимий, вину визнає та щиро розкаюється та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, згідно примітки до ст. 45 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України не відноситься до категорії корупційних кримінальних правопорушень

Також вказане кримінальне правопорушення не відноситься до порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Внаслідок вказаного кримінального правопорушення завдано матеріальних збитків на суму 99059,00 грн., які згідно квитанцій обвинуваченим відшкодовано.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зі змісту п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження № 12024263160000038 від 13.04.2024 року та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Крім цього, Хотинською міською радою було заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 99059,00 грн.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 просив цивільний позов залишити без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо залишення цивільного позову без розгляду.

Обвинувачений та його захисник просили цивільний позов залишити без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Таким чином, суд вважає, що цивільний позов Хотинської міської ради до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням слід залишити без розгляду.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст. 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 286, 288, 314 КПК України, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 249 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження № 12024263160000038 від 13.04.2024 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Цивільний позов Хотинської міської ради до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Арешт з обмеженням права на користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на виявлені та вилучені 12.04.2024 року, знаряддя лову, а саме три сітки та рибу в загальній кількості 47 штук, загальною вагою близько 24 кг. наступних видів: «лящ» в кількості 3 (три) шт., «плотва» в кількості 16 (шістнадцять) шт., «подуст» в кількості 7 (сім) шт., «окунь» в кількості 4 (чотири) шт., «сом» в кількості 1 (один) шт., «плоскирка» в кількості 3 (три) шт., «судак» в кількості 13 (тринадцять) шт., а також на металевий човен із надписом «ЯСЬ», який передано під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 скасувати.

Речові докази, а саме: металевий човен із надписом «ЯСЬ», який передано під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 повернути ОСОБА_7 .

На підставі ст. 96-1 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, яка полягає у безоплатному примусовому вилученні у власність держави до: знаряддя лову, а саме три сітки, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області та риби в загальній кількості 47 штук, загальною вагою близько 24 кг. наступних видів: «лящ» в кількості 3 (три) шт., «плотва» в кількості 16 (шістнадцять) шт., «подуст» в кількості 7 (сім) шт., «окунь» в кількості 4 (чотири) шт., «сом» в кількості 1 (один) шт., «плоскирка» в кількості 3 (три) шт., «судак» в кількості 13 (тринадцять) шт., яка передана в Хотинський психоневрологічний будинок-інтернат .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_8