Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 567/1831/24
Провадження №3/567/1090/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2024 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1
за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив:
ОСОБА_1 , будучи боржником по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа №567/542/22 від 12.08.2022, виданого Острозьким районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.05.2022 до досягнення ОСОБА_3 повноліття, яке перебуває в провадженні Острозького ВДВС у Рівненському районі Рівненської області ЗМУМЮ, протягом періоду з 27.05.2022 по 30.09.2024 не щомісячно сплачував аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та складає 50250,73 грн.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що аліменти на утримання сина він сплачував не щомісячно у зв`язку з захворюваннями, які потребували його постійного амбулаторного лікування та періодичного стаціонарного лікування.
Також зазначив, що син часто перебуває у нього, а також він купує для сина деякий одяг, однак зарахування їх вартості в рахунок сплати аліментів не проводилось.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП з огляду на наступне.
Частиною 1 статті 183-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання у виді виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.
Судом встановлено, що згідно рішення Острозького районного суду Рівненської області №567/542/22від 12.07.2022 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.05.2022 до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
З розрахунку заборгованості №27043 від 31.10.2024 вбачається, що розмір заборгованості за періодчасу з27.05.2022по 30.09.2024включно за виконавчим листом №567/542/22 становить 50250,73 грн.
З вказаного розрахунку заборгованості встановлено, що в період з листопада 2022 року до січня 2024 року ОСОБА_1 аліменти сплачувалися не щомісячно та не в повному розмірі.
Отже, за період з 27.05.2022 до 30.09.2024 сукупний розмір заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Отже, аналіз досліджених доказів в їх сукупності та взаємозв`язку свідчить про наявність фактичних і правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.1 ст.183-1 КУпАП.
Обираючи видадміністративного стягнення,суд враховуєхарактер вчиненогоправопорушення,особу правопорушника,ступінь йоговини,його матеріальнийстан,інші обставинита приходитьдо висновкупро необхідністьзастосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягненняу видісуспільно кориснихробіт строком120годин, що буде необхідним та достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень. Одночасно при накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку в медичному закладі у зв`язку з захворюванням, однак за віком є працездатною особою та доказів протипоказань щодо неможливості застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт не подав.
Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Таким чином, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, керуючись ст.24, 40-1, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком 120 годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) 60 грн.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційногосуду через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Судове рішення № 123291083, Острозький районний суд Рівненської області було прийнято 26.11.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 567/1831/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: