Ухвала суду № 123289691, 26.11.2024, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/1099/24

Провадження № 2/353/492/24

У Х В А Л А

26 листопада 2024 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Фінансова компанія «Пінг-Понг», розташоване по вул. Рибальська, 22, м. Київ, звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 100396588 від 28.02.2021 року, що становить 47500 грн., та складається з: 9500,0 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 38000,0 грн. - заборгованості за відсотками. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ТзОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 був укладений договір по спожичий кредит № 100396588 від 28.02.2021 року. 08.07.2021 року, на підставі укладеного договору відступлення прав вимоги № 04Т, ТзОВ «МІЛОАН» відступило право вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором на користь ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». В подальшому, 24.01.2022 року, на підставі укладеного між ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТзОВ «Фінансова компанія «Пінг-Понг» договору факторингу № 1/15, ТзОВ «Фінансова компанія «Пінг-Понг» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором. Відповідачка взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконувала, у зв`язку з чим станом на дату переуступлення прав вимоги допустила заборгованість по вищевказаному кредитному договору в загальній сумі 47500,0 грн., яку представник позивача просить стягнути на користь товариства. Також просить стягнути з відповідачки понесені судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу.

15.11.2024 року ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області позовну заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

26.11.2024 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, з якої вбачається, що недоліки позовної заяви усунуто частково, однак з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі. Також представник позивача у своїй заяві просив витребувати докази, а саме витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, що містить банківську таємницю, в т.ч. інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжної картки № НОМЕР_1 , виписку про рух коштів по вказаній платіжній картці за період з 28.02.2021 року по 07.03.2021 року з відображенням зарахування коштів, інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій за вказаною платіжною карткою, а також інформацію про те, чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 . Розгляд справи просив провести у його відсутності.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У відповідності до ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначну.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, а також додані до позовної заяви документи, вважаю, що в його задоволенні слід відмовити, оскільки позивачем та його представником не надано суду жодного доказу на підтвердження його самостійного звернення до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання інформації про видачу ОСОБА_1 платіжної картки, руху коштів по ній та інформації щодо номеру телефону клієнта банку, будь-якого обґрунтування про вжиті позивачем та його представником заходи для отримання цього доказу самостійно, з зазначенням причин неможливості самостійного отримання цього доказу, клопотання не містить.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Ознайомившись з матеріалами доданими до позовної заяви, враховуючи те, що представник позивача просив справу розглядати без його участі, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи, в т.ч. видачі кредитних коштів, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача в судовому процесі та дача ним особистих пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише представнику позивача, а тому суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 128, 177-180, 187, 190, 191, 193, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» про витребування доказів - відмовити.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год. 30 хв. 12 грудня 2024 року з викликом сторін, з метою заслухання їх усних пояснень.

Визнати обов`язковою явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» в судовому засіданні по даній цивільній справі, яке відбудеться в приміщенні Тлумацького районного суду за адресою: Івано-Франківська область, м. Тлумач, вул. Винниченка, 14а, о 10 год. 30 хв. 12 грудня 2024 року.

Попередити позивача та його представника, що у разі неявки представника позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про поважні причини неявки суд може застосувати заходи процесуального примусу та/або залишити позовну заяву без розгляду.

Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати відповідачці, позивачу та його представнику. Також надісласти учасникам справи інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Звертаю увагу, що у відповідності до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Також роз`яснити учасникам справи, які зобов`язані в обов`язковому порядку зареєструвати свій електронний кабінет, те що вони мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (ч. 7 ст. 43 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА