Ухвала суду № 123286550, 23.11.2024, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/19460/24

Провадження № 1-кс/686/10084/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання прокурора відділу Хмельницькоїобласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12024240000000751 від 03.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України,

встановив:

23.11.2024 прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту на

Прокурор в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що за результатами розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, виявлено порушення встановлених норм державним реєстратором Городоцькоі? раи?онноі? державноі? адміністраціі? Хмельницькоі? області ОСОБА_4 . Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 1500/5 від 20.05.2024, дії державного реєстратора ОСОБА_4 визнані незаконними. Зі змісту результативної частини наказу з`ясовано, що державним реєстратором ОСОБА_4 проведено реєстраційні дії № 45940297 щодо оформлення права власності щодо незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 на підставі деклараціі? про початок виконання будівельних робіт від 11.05.2010 № ХМ14311072, зареєстрованоі? Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькіи? області (далі декларація) та технічного паспорту від 06.04.2014, виданого фізичною особою підприємцем Стукан Надією Миколаі?вною.

В ході колегіального розгляду скарги колегією Міністерства юстиції України (далі Колегія) з відомостеи? Державного реєстру прав та документів поданих для проведення державноі? реєстраціі? прав встановлено, що для проведення державноі? реєстраціі? права власності як на об`єкт незавершеного будівництва державним реєстратором ОСОБА_4 порушено реєстраціи?не законодавство, оскільки не витребувано документу, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом, передбаченого пунктом 68 Порядку державноі? реєстраціі? речових прав на нерухоме маи?но та і?х обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Украі?ни від 25.12.2015 № 1127 (далі Порядок № 1127) (в редакціі? чинніи? на момент прии?няття оскаржуваного рішення).

Крім того, встановлено, що декларація видана на відтворення втраченоі? історичноі? забудови в межах існуючих фундаментів з пристосуванням під житловии? будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення. Однак, оскаржуваним рішенням зареєстровано право власності незавершеного будівництва, як на новостворении?.

22.10.2024 під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді за адресою

АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон Samsung Galaxy M52, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-картами № НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ;

22.10.2024 під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді за адресою

АДРЕСА_3 у ОСОБА_6 вилучено ноутбук Asus s/n CCNDCX103066503;

22.10.2024 під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді за адресою

АДРЕСА_4 у ОСОБА_4 вилучено:

1. мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Iphone7», номер моделі : MN8J2LLI/A, серійний F4GSPPHPHG6Y, IMEI НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_4 .

2. мобільний телефон ОСОБА_7 марки «Samsung Galaxy A33 5G», назва моделі SM-A336B/DSN, серійний номер НОМЕР_7 , IMEI ( гніздо 1) НОМЕР_8 , IMEI (гніздо 2) НОМЕР_9 ;

3. грошові кошти в сумі 5000 доларів США, 1900 ЄВРО наступними купюрами:

- номіналом по 100 доларів: 1. МК 06893918 В 2. МВ 13015481 G 3 МВ 15681356 F 4. MH 77158468 A 5. PE 39119621 A 6. ME 10719468 F 7. PB 36686773 K 8. LL 89351653 E 9. LK 20651383 D 10. LK 20560950 G 11.LK 20560948 G 12.LK 20560949 G 13.LF 97664051 G 14. MB 21749357 G 15. LK 20560946 G 16. LK 20560945 G - номіналом по 50 доларів:1. ME 17798212 A 2. JA 20271152 A

- номіналом по 100 доларів: 1. MB 69589141 D 2. PA 12433470 C 3. PA 45157497 C 4.PD 62565479 C 5. PL 36018944 G 6. PL 49056929 J 7. LT 25138566 B 8. LB 23018981 W 9. LA 00544561 A 10. LB 64300069 H 11. LL 18713350 A 12. LB 32084386 F 13. LL 77707781 E 14. LK 77894960 A 15. LB 91612947 N 16. LF 76900603 F 17. LB 87078086 L18. LL 30201452 C 19. QC 17477013 A 20. PB 20976619 S 21.QA 41219648 A 22. PL 52396750 G 23. PL 52396715 G 24. PK 02850679 H 25. PK 02850681 H 26. MB 79208912 E 27. MF 60886558 A 28. HG 24116691 B 29. HL 33284231 G 30. KB 18514779 D 31. KB 29628213 G 32. HF 06969702 D 33. HL 95552356 F

- номіналом по 100 ЄВРО:S 17331351955, X 13245651776, N 52231666089, V 00503393206, X 20002464254, X 12706659704, X 12706659695, X 12706659686, X 12706659668, X 12706659677, X 12908764702, S 21950693611, V 04806647806, X 13390979663, S 26550190123, X 14002829354, V 12060915915, X 12811365668 S 24549389305.

Вказані речі і документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучені носії інформації, мобільні телефони, ноутбук, не виявилось можливим оглянути в повній мірі під час обшуку, однак вони можуть містити відомості, зокрема під час огляду ноутбука «Asus» виявлено електронні документи щодо незавершеного будівництва,що знаходиться заадресою: АДРЕСА_1 ,мобільні телефониможуть міститилистування,відомості, які в сукупності із іншими матеріалами кримінального провадження підтверджують вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Ноутбук такожє знаряддямвчинення злочинів,яке пов`язаноіз несанкціонованими змінами інформації, а також виготовленням документу, що містить завідомо неправдиву інфнормацію, відомості, що містяться на ноутбуці також підлягають детальному аналізу та огляду, з метою доказування причетності відповідальних осіб.

Так, на мобільному телефоні, ноутбуці в месенджерах типу «Viber», «Telegram» та інших можуть міститись листування між реєстратором, власником майна, ФОП « ОСОБА_8 ».

Вилучені речі та документи були мають суттєве доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки визнані речовими доказами, є об`єктом кримінальнопротиправних дій,а також це є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Зазначені вище речі мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні для дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, для проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз, експертизи комп`ютерної техніки, є необхідність у дослідженні вилучених документів в паперовому вигляді, а також проектів вказаних документів в електронному вигляді, які містяться на вказаних носіях інформації.

Враховуючи вищевикладене є необхідність у накладенні на вищевказані речі арешту, з метою запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна, використанні вказаного майна надалі як об`єктів огляду та дослідження під час судових експертиз.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт розпоряджання та користування на наступні речі і документи, які були вилучені під час проведення обшуків від 22.11.2024, а саме:

1.вилучені підчас обшукуза адресою АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 мобільний телефон «Samsung Galaxy M52», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-картами № НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ;

2. вилучені під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді за адресою

АДРЕСА_3 у ОСОБА_6 ноутбук «Asus» s/n CCNDCX103066503;

3.вилучені підчас обшукув АДРЕСА_4 у ОСОБА_4 :

1) мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Iphone7», номер моделі : MN8J2LLI/A, серійний F4GSPPHPHG6Y, IMEI НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_4

2) мобільний телефон ОСОБА_7 марки «Samsung Galaxy A33 5G», назва моделі SM-A336B/DSN, серійний номер НОМЕР_7 , IMEI ( гніздо 1) НОМЕР_8 , IMEI (гніздо 2) НОМЕР_9 ;

3) ноутбук марки DELL Ref Number 05/37, CN-06D366-70166-5B39-06R1;

4) грошові кошти в сумі 5000 доларів США, 1900 ЄВРО наступними купюрами:

- номіналом по 100 доларів: 1. МК 06893918 В 2. МВ 13015481 G 3 МВ 15681356 F 4. MH 77158468 A 5. PE 39119621 A 6. ME 10719468 F 7. PB 36686773 K 8. LL 89351653 E 9. LK 20651383 D 10. LK 20560950 G 11.LK 20560948 G 12.LK 20560949 G 13.LF 97664051 G 14. MB 21749357 G 15. LK 20560946 G 16. LK 20560945 G - номіналом по 50 доларів:1. ME 17798212 A 2. JA 20271152 A

- номіналом по 100 доларів: 1. MB 69589141 D 2. PA 12433470 C 3. PA 45157497 C 4.PD 62565479 C 5. PL 36018944 G 6. PL 49056929 J 7. LT 25138566 B 8. LB 23018981 W 9. LA 00544561 A 10. LB 64300069 H 11. LL 18713350 A 12. LB 32084386 F 13. LL 77707781 E 14. LK 77894960 A 15. LB 91612947 N 16. LF 76900603 F 17. LB 87078086 L18. LL 30201452 C 19. QC 17477013 A 20. PB 20976619 S 21.QA 41219648 A 22. PL 52396750 G 23. PL 52396715 G 24. PK 02850679 H 25. PK 02850681 H 26. MB 79208912 E 27. MF 60886558 A 28. HG 24116691 B 29. HL 33284231 G 30. KB 18514779 D 31. KB 29628213 G 32. HF 06969702 D 33. HL 95552356 F

- номіналом по 100 ЄВРО:S 17331351955, X 13245651776, N 52231666089, V 00503393206, X 20002464254, X 12706659704, X 12706659695, X 12706659686, X 12706659668, X 12706659677, X 12908764702, S 21950693611, V 04806647806, X 13390979663, S 26550190123, X 14002829354, V 12060915915, X 12811365668 S 24549389305.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1