Ухвала суду № 123286044, 26.11.2024, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/825/24

Провадження №2/951/316/2024

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2024 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чапаєв Р.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради про відновлення порушеного права на повне педагогічне навантаження,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2024 позивач звернулася до Козівського районного суду Тернопільської області із вказаним позовом.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя дійшов такого висновку.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на таке.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як вбачається з тексту позовної заяви та з долучених до неї матеріалів, предметом позову є вимога немайнового характеру, а саме поновити позивача на посаді, котру вона наразі обіймає та з якої не була звільнена, із визначеним пунктом 1 частини 3 статті 24 Закону України «Про повну загальну середню освіту» педагогічним навантаженням, норма якого на одну тарифну ставку становить 18 навчальних годин на тиждень. Натомість позивач, як вона зазначає у позовній заяві, на теперішній час має педагогічне навантаження 10,5 годин. Тобто предметом позову, як вбачається зі змісту позовної заяви, є вимога про відновлення порушеного права на повне педагогічне навантаження.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», з 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 гривень.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем не було сплачено судовий збір. За таких обставин, позивачу слід сплатити судовий збір за ставкою 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить на момент подання позову 1211 грн 20 коп., та подати до суду документ, що підтверджує його сплату.

Також згідно з пунктом 4 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, зокрема, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Проте дана позовна заява не містить коректного викладу позовних вимог, позивачем не зазначено спосіб захисту порушеного (згідно з позовною заявою) права на повне педагогічне навантаження, який позивач просить суд визначити у рішенні.

Звертаючись до суду із даною позовною заявою про поновлення на посаді, позивачем не конкретизовано підставу даної вимоги: у зв?язку із незаконним її переведенням на іншу роботу чи у зв`язку із звільненням її без законної підстави.

Крім того, у разі наведення позивачем як підстав та обґрунтувань позову прийняття відповідачем певного наказу, позивачем не конкретизовано, який саме наказ відповідача є, на її думку, незаконним.

Приписами ч.2 ст.233 КЗпП України встановлено, що із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення. У разі оскарження рішення відповідача саме про звільнення позивача, позивачеві слід описати питання причин пропуску нею строку, з врахуванням дати вручення їй (отримання нею) копії наказу про звільнення. В іншому разі слід мотивувати відповідність часу пред`явлення позову строкам, визначеним частиною 1 статті 233 КЗпП України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому суд зазначає, що у разі невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Керуючись ст. 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради про відновлення порушеного права на повне педагогічне навантаження, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Чапаєв