Ухвала суду № 123283458, 26.11.2024, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/2924/24

Провадження № 2/621/1103/24

Ухвала

Іменем України

26 листопада 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Вельможна І.В.,

секретар судового засідання Лацько А.В.,

розглянувши за відсутності учасників справи у відкритому судовомузасіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

31.07.2024 від ПрАТ "Харківенергозбут" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, за період з 01.01.2023 по 30.06.2024, в розмірі 10 152 грн 48 коп.; судовий збір в розмірі 3 028 грн 00 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 12 серпня 2024 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 03.10.2024.

03.10.2024 у зв`язку з перебуванням судді у відпустці судове засідання відкладено до 30.10.2024.

30.10.2024 у зв`язку з неявкою відповідача судове засідання відкладено до 26.11.2024.

26.11.2024 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 до канцелярії суду подав клопотання відповідно до якого просив закрити провадження по справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, в зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем здійснено погашення заборгованості перед ПрАТ "Харківенергозбут" за спожиту електричну енергію за особовим рахунком № НОМЕР_1 за яким обліковується будинок АДРЕСА_1 за період з 01.01.2023по 30.06.2024,в повномуобсязі, так14.10.2024,31.10.2024,13.11.2024та 21.11.2024від відповідачана поточнийрахунок позивача надійшлигрошові коштина загальнусуму 10500грн 00к.Крімтого, просив вирішити питання щодо повернення судового збору сплаченого за подання позову до суду у відповідності до пункту 5частини 1,частини 2статті 7ЗУ"Про судовий збір".

Відповідач ОСОБА_1 причини своєї неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань, в тому числі й щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання щодо закриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Представником позивача в заяві зазначено, що після відкриття провадження у справі відповідачем ОСОБА_1 задоволені вимоги позивача шляхом сплати заборгованості за спожиту електроенергію, так за особовим рахунком № НОМЕР_1 споживача електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 , 14.10.2024, 31.10.2024, 13.11.2024 та 21.11.2024 на поточний рахунок позивача надійшли грошові кошти у загальній сумі 10 500 грн 00 к., а відтак на даний час предмет спору відсутній, за таких обставин, суд дійшов висновку, що наявні підстави для закриття провадження по справі передбачені пунктом 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Із поданої позивачем заяви вбачається, що наслідки відповідних процесуальних дій йому відомі і зрозумілі.

Відповідно до частини 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність предмета спору, відповідно до вимог статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе закрити провадження у справі, роз`яснивши сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо повернення позивачу сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення судового збору у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. проводиться в повному розмірі його сплати.

Згідно платіжної інструкції № 68502 від 17 червня 2024 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3 028 грн 00 к. (а.с. 5).

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, вимоги законодавства та те, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю предмету спору, суд дійшов до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_2 в частині повернення суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а сума судового збору у розмірі 3 028 грн 00 к., підлягає поверненню ПрАТ "Харківенергозбут".

Керуючись статтями 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" Бобрицького С.П. задовольнити.

Провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби в Харківській області здійснити повернення Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" (адреса місцезнаходження: вул. Гоголя, буд. 10, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 42206328), судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 к., сплачений на р/р UA138999980313141206000020603, одержувач ГУК Харків обл/МТГ Зміїв/22030101, Код отримувача: 37874947, Код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), відповідно до платіжної інструкції № 68502 від 17 червня 2024 року в філії ХОУ АТ "Ощадбанк" за наступними реквізитами: МФО 351823, код за ЄДРПОУ: 42206328, поточний рахунок НОМЕР_2 в філії ХОУ АТ "Ощадбанк"

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 26.11.2024.

Головуючий: