Ухвала суду № 123280158, 20.11.2024, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/11407/24

Провадження № 2-с/522/246/24

УХВАЛА

20листопада 2024року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 липня 2024 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 11654,25 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про скасування судового наказу від 15 липня 2024 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу з вимогою стягнення з заявниці заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 11654,25 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2024 року заява з доданими матеріалами передана для розгляду судді Свяченій Ю.Б.

20 листопада 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника заявниці надійшла заява про приєднання к матеріалам заяви копії ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2024 року про скасування судового наказу від 31.10.2024 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ЖКС «Порто-Франківський» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 11654,25 грн.

Свою заяву представник заявниці мотивує тим, що підставою для видачі судового наказу слугувала лише заява стягувача та наданий ним розрахунок без підтвердження правильності та достовірності наданих послуг. Однак цей розрахунок не співпадає з дійсно наданими послугами та їхньою вартістю, а отже існує спір про право вимоги. Окрім цього, представник заявника звертає увагу суду на те, що стягувач повторно з цих же підстав та з тим же розрахунком звернувся до суду про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що КП «ЖКС «Порто-Франківський» дійсно двічі звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 11654,25 грн. Приморським районним судом м. Одеси було видано два судових накази від 15.07.2024 року та від 31.10.2024 року. Ухвалою суду від 11.11.2024 року судовий наказ від 31.10.2024 року скасований. Та окрім цього, матеріали справи №522/11407/24 (провадження №2-н/522/1953/24) не містять відомостей про вручення боржнику судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як встановлено ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями лише на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між сторонами. А тому суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.170,171, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 липня 2024 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 11654,25 грн. задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Приморським районним судом міста Одеси 15 липня 2024 року по справі №522/11407/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 11654,25 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Б. Свячена